背依大山，面朝長江,，原汁原味的瑞士山地古典建筑風(fēng)格……這不是高檔的濱江山地別墅,，而是一所普通移民孩子上的希望小學(xué)。昨天,，這所被網(wǎng)友們稱為“中國最美麗的希望小學(xué)”——中國海外三峽希望小學(xué)正式開學(xué),，531名移民小學(xué)生在這里開始新的學(xué)習(xí)和生活。據(jù)了解,，通常捐建一所希望小學(xué)的費(fèi)用是20萬元,，而這座漂亮的希望小學(xué)，總投入約350萬元,，這筆費(fèi)用足夠捐建17個(gè)希望小學(xué),。（8月27日《重慶晚報(bào)》）
乍一看，那確實(shí)是棟江邊別墅,，“美麗奢華”的讓人不敢相信那是個(gè)小學(xué)校舍,。筆者心想能在那么美麗的校舍讀書的孩子是幸福的，那里一定是他們夢(mèng)想的起點(diǎn),，長大后魂?duì)繅?mèng)繞的地方,。
但孩子們也許不會(huì)想到，等到他們進(jìn)入大學(xué),，走上社會(huì),，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)?jīng)魂?duì)繅?mèng)繞的小學(xué)母校居然還不值一個(gè)大學(xué)的校門,，甚至還不值中石化一個(gè)吊燈錢,。據(jù)2006年現(xiàn)代教育報(bào)報(bào)道，中國高校的大門極盡奢華,。山東聊城大學(xué)的校門在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“中國高校中最大,、造價(jià)最高的大門”,，有帖子稱其造價(jià)達(dá)8000萬元,網(wǎng)民們還自發(fā)地提供了自己知道的大學(xué)校門的造價(jià):南昌大學(xué)校門據(jù)說花了2000萬至3000萬元，合肥工業(yè)大學(xué)校門據(jù)說花了500萬元,，浙江城市學(xué)院北大門據(jù)說花了800萬元，西安文理學(xué)院據(jù)說花了888萬元……
面對(duì)網(wǎng)友熱議,，成年的“小學(xué)生”也許會(huì)說：“哎,，原來這世道，只許大學(xué)放火,，不許小學(xué)點(diǎn)燈”,。
眼下民眾對(duì)大學(xué)校舍奢華的新聞報(bào)道已漸漸習(xí)慣，但對(duì)“美麗的小學(xué)校舍”卻獨(dú)具新聞敏感,。這皆源于民眾對(duì)小學(xué)校舍的刻板成見,，而形成刻板成見的恰恰是廣為民眾詬病的國家地方財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)教育投入嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)。
與大學(xué)相比,，小學(xué)真的“差錢”,，原因有二。
一是,，小學(xué)教育屬義務(wù)教育,，已經(jīng)免費(fèi)。這直接杜絕了小學(xué)不能像大學(xué)一樣搞教育產(chǎn)業(yè)化,。而且小學(xué)生的消費(fèi)能力跟大學(xué)生也是沒法比的,，這又間接杜絕了小學(xué)靠學(xué)生發(fā)展“第三產(chǎn)業(yè)”掙錢的可能。
二是,，小學(xué)自己不能掙錢,，只能指望國家與地方財(cái)政撥款。但往往很不幸的是國家財(cái)政,、地方財(cái)政對(duì)基層小學(xué)教育投資嚴(yán)重不足,。有學(xué)者稱,，國家教育經(jīng)費(fèi)的分配有以下特點(diǎn)：高等教育占絕對(duì)大頭,，城市投入占絕對(duì)大頭，越是偏遠(yuǎn)貧困的地區(qū)投入越不足,，越是有錢的地方投入越充足,。
“差錢”導(dǎo)致小學(xué)校舍問題重重，老師的困難遲遲得不到解決,。2005年《南方周末》曾披露代課教師的艱難處境,，但四年過去的今天,，此問題仍很嚴(yán)重,。就在筆者寫作此文的同時(shí)，又看到新聞“汪洋親自督辦全省中小學(xué)教師“代轉(zhuǎn)公”問題”,。一個(gè)經(jīng)濟(jì)大省的省委書記親自督辦中小學(xué)教師遇到的困難,，這好像說明了“代轉(zhuǎn)公”問題已嚴(yán)重到下級(jí)不能解決的程度,。處于改革開放前沿陣地的廣東省尚且如此，恐怕其他省份更不樂觀,。
不知道那些搬進(jìn)“最美希望小學(xué)”的孩子們,，有沒有《紅樓夢(mèng)》中劉姥姥進(jìn)大觀園的心理感受，會(huì)不會(huì)發(fā)出劉姥姥的感慨：“我這頭也不知修了什么福,，今兒這么體面起來”,？但愿他們不會(huì)，但筆者卻不敢相信,。習(xí)慣了蹲在茅坑拉屎的孩子們,，不對(duì)神奇的抽水馬桶詫異才怪,；習(xí)慣了風(fēng)雨飄搖,，四處漏風(fēng)校舍的孩子們，不對(duì)堅(jiān)若磐石,，高高聳立江畔的新居所詫異才怪,。一句話，應(yīng)該對(duì)“美麗校舍”質(zhì)疑的應(yīng)該是孩子們,，而不應(yīng)該是廣大網(wǎng)友,，當(dāng)然也包括筆者。
孩子們應(yīng)該反問,，為什么,，我們現(xiàn)在才住進(jìn)“最美麗的校舍”？為什么你們“只許大學(xué)奢華,，不許小學(xué)美麗一把”,？更何況，與大學(xué)相比,，我們的校舍資金來源充滿了愛心而非父母的血汗錢國家的財(cái)政援助,？（劉三石）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-28350萬建一所希望小學(xué),，值得嗎,？
- 2009-08-28不必對(duì)“最美希望小學(xué)”過多苛責(zé)
- 2009-08-28比起一些辦公大樓來 建“豪華”希望小學(xué)又何妨
- 2009-08-28希望小學(xué)造的是“希望”，不是形象
- 2009-08-28希望小學(xué)造的是“希望”,，不是形象
- 2009-08-28“最美希望小學(xué)”本身不是問題
- 2009-08-28建“豪華”希望小學(xué)又何妨,？
- 2009-08-28“最美希望小學(xué)”真的很美嗎,？
- 2009-08-28"中國最美麗希望小學(xué)"昭示了什么
|
|