許昌市灞陵公園主任趙國良是一名普通的科級干部,，但卻擁有豪華汽車一部及別墅一套。這位被網(wǎng)友戲稱為“許昌最?？萍壐刹俊痹獾搅瞬樘?。記者從許昌了解到,，“最牛科級干部”違規(guī)使用的轎車已被依法沒收,，限8月底搬出別墅,，并行政記大過一次。（2009年8月15日人民網(wǎng)轉自大河網(wǎng)）
科級干部,，從工資來說,，頂多也就是每年三兩萬的收入，但是,，卻擁有豪華汽車一部及別墅一套,，除了“牛”再也沒有可能了,。那么這“?！钡谋澈缶烤褂惺裁茨兀?/font>
趙國良,、張淑霞作為灞陵橋文管處領導,，在景區(qū)內違規(guī)建設個人住房；趙國良違規(guī)購置乘坐超標車,，且公車入私戶,，在職工中及社會上造成惡劣影響。但是,，灞陵橋文管處對違規(guī)建房及購置乘坐超標車之事未如實上報,。之所以如此，一方面反映了該單位管理不善,，另一方面也暴露了該科級干部很“?！保驗樗麄兪穷I導,，一個是主任,，一個是書記，誰能管,，誰敢管,，誰又管得了。在無人能管的狀況下,，怎能不“?！睔鉀_天、“?！眲攀?，敢冒天下之大不韙。
作為單位的黨政一把手,，其權力可謂很大,、很牛,，違規(guī)建個別墅、搞個公車入私戶,，那是再簡單不過,，也再容易不過的了。而這種違規(guī)行為,，即便有人知道,，也可能不敢舉報、不能舉報,，或者說,，舉報了，也不一定能起作用,。由此也反映了一些單位,、個別部門，對于單位領導的監(jiān)督根本就是形同虛設,，無法進行,、無法深入。因此,，“最?？萍壐刹俊钡摹芭！痹谠搯挝灰簿蜔o人能及,、無人能趕了,。
調查顯示，文管處領導班子對違規(guī)建房及購置乘坐超標車之事未如實上報,，客觀上造成了違規(guī)購車,、建房的事實成立。那么,，對于黨政一把手而言,，如此違規(guī)的事情，除了自己不去做,，別人還能強迫其去做嗎,？即便是在2005年，局領導到灞陵橋文管處檢查工作時,，發(fā)現(xiàn)該建筑實際是個人住房,，明確責令停止裝修并且不得入住，并要求將房屋用于景區(qū)管理或經(jīng)營接待活動,。但趙國良、張淑霞無視文化局的要求和勸阻,，擅自搬進去居住,。他們已經(jīng)將上級領導的要求和制度規(guī)范的約束當作了耳邊風,，近乎到了無人能敵的地步。不禁讓人產生疑問,，他們的背后是不是有什么靠山,、黑手？
麻雀雖小,，五臟俱全,。一個科級單位，大小是個法人,；一些科級干部,，好孬是個領導。俗話說,，有權不用,，過期作廢。因此,，有些領導便會利用一切可以利用的機會,，能貪則貪、能腐則腐,、能狂則狂,，全然不顧黨紀、不問條規(guī),。
當然,，放眼官場，小官大貪,、小權大腐的例子,，遠不止上述這一例。這不,，揚州公路建設處財務材料科原科長王勇伙同副手陳清池,、吳春球，利用職務之便,，挪用公款共計一億多元,，另王勇和陳清池貪污受賄金額均超過五百萬。8月14日,，揚州市中級人民法院依法審理此案,，因挪用公款、貪污受賄次數(shù)太多,、數(shù)目太大,，光判決書就有85頁之多！（2009年8月15日人民網(wǎng)轉自《揚子晚報》）
然而，不管怎么說,，這個社會還是公平正義的,。一個人該得的，別人想搶也搶不走,；一個人不該有的,，即便暫時得到了，遲早也是要“退回”的,。對于“最?？萍壐刹俊倍裕苍S在其權力得勢的時候,，違規(guī)建設了別墅,、擁有了豪車，但是一旦將其從那個位置上“請”下來,，就什么也不是,，什么也不能，什么也不會那么神奇,、那么“?！薄?/font>
我們常常抱怨領導干部權力太大,、沒有監(jiān)督,，缺乏監(jiān)管，但是,，我們應該深層次思考的不是權力的大小,，而是責任的多少、制度的嚴疏,。如果我們每時每刻,，都能始終記住自己應該做什么、不應該做什么,，那一切都將好辦,，一切都將不難。慶幸的是,，“最?？萍壐刹俊币驗榫W(wǎng)友的曝光，而被調查并被懲處了,，盡管懲處可能還不夠重,、不夠嚴、不夠狠,，但是,，起碼有一點是可以肯定的,，那就是誰敢狂妄自大，遲早是要“出事”的,，因為群眾的眼睛是雪亮的,，也是揉不得半點沙子的。而筆者擔心的是,，更多沒被曝光的科級干部、股級干部,、普通黨員,，是不是都做到了“立黨為公，執(zhí)政為民”,，還需不需要調查,？如果調查，又會怎樣,，又能怎樣,？（倪洋軍）
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-20“最牛村民公約”是權力的掩耳盜鈴
|
|