云南省發(fā)改委,、財政廳近日下發(fā)對大理古城和洱海資源保護費收費標(biāo)準(zhǔn)的通知稱,，云南省擬對進入大理古城的游客征收每人次30元的古城維護費,，以籌集古城保護資金,。(《京華時報》8月25日)
與云南大理擬征收游客30元古城維護費一同進入公眾視野的是重慶長江索道對外地游客多收3元費用,。二者盡管出發(fā)點不盡相同,，但是，其落腳點都是指向游客,，指向游客的錢包,。用當(dāng)下的流行話語來說，前者是“被維護”,，后者是“被外地”,。
在筆者看來，云南大理擬征收游客30元古城維護費和重慶長江索道對外地游客多收3元費用,，從表面上看是為了追逐經(jīng)濟利益,，而從深層次來說，則是在侵犯公眾利益,，并且是給進入風(fēng)景名勝區(qū)設(shè)置了高門檻,，不利于全體人民對風(fēng)景資源的整體利用。這里的人民不僅僅是指當(dāng)?shù)氐娜嗣瘢◤V義的公眾,。
從人文,、社會科學(xué)的角度看，任何風(fēng)景名勝區(qū)的建立都是社會進步的產(chǎn)物,，是實現(xiàn)私人資源轉(zhuǎn)化為公共資源的制度安排,，這一制度安排的核心內(nèi)容是確定了一部分風(fēng)景資源公益性質(zhì)。但是,，從云南大理擬征收游客30元古城維護費,，我們看到了風(fēng)景資源的公益性質(zhì)正在被異化，所謂的維護費是在開歷史倒車,。
許多國家以景區(qū)的低價給公眾提供娛樂休閑場所,，回報國民，使公眾從中獲得生態(tài)環(huán)境和歷史文化的教育,，這顯然是明智的舉措。但在我國的一些景區(qū),，游客成了被任意宰割的對象,，不但要承擔(dān)高價的門票，現(xiàn)在還要承擔(dān)維護費用,，不知道根據(jù)這樣的邏輯,，風(fēng)景名勝區(qū)會不會與普通公眾絕緣呢？難道風(fēng)景名勝區(qū)的如意算盤就是要讓公共資源日益私人化嗎,？
眾所周知,，我國風(fēng)景名勝區(qū)的門票定價相對過高，特別是在人均收入中所占份額過高,。統(tǒng)計表明,，我國門票的平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他國家的10倍以上,。這說明我國公眾為享有公共資源不僅增加了個人支出,，而且為風(fēng)景資源的保護作出了巨大的貢獻。如果允許這種制度安排繼續(xù)下去,，那么就可能帶來公共資源性質(zhì)的異化,，也與我國作為一個發(fā)展中國家、人民收入水平不高的國情極不相符,。因此,，對于這些隨意宰割游客的亂收費行為，政府和民眾都不能視而不見,。
同樣的道理可以放在重慶長江索道對外地游客多收3元費用上,。所謂那種對當(dāng)?shù)厝藖碚f，索道呈現(xiàn)的是交通功能，對于外地游客而言,，使用索道是享受一種旅游服務(wù)的說法,，在筆者看來，純粹是一種狡辯和無稽之談,。
如此種種暴露了什么,？最重要的一點就是沒有樹立風(fēng)景名勝區(qū)其他利益相關(guān)者共同監(jiān)督的理念，特別是沒有建立公眾共同監(jiān)督的機制,。風(fēng)景名勝區(qū)的利益相關(guān)者是一個代表各個不同利益的龐大群體,。作為利益相關(guān)者，他們既有積極監(jiān)督的動機,，也有積極監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù),。當(dāng)然，利益相關(guān)者既包括當(dāng)?shù)厝嗣?，也包括外地公眾,，任何風(fēng)景名勝區(qū)都不是地方或個人的私有財產(chǎn)。
公眾已經(jīng)為風(fēng)景名勝區(qū)承擔(dān)過度開發(fā)和無序競爭的代價,，現(xiàn)在,，又要承擔(dān)維護的代價，將來呢,？
 |
|
|