上海浦東外高橋規(guī)劃建設(shè)處原處長陶建國涉嫌受賄29套房產(chǎn)受審一案,，被多家網(wǎng)絡(luò)媒體以及央視著名欄目《馬斌讀報(bào)》轉(zhuǎn)載,、引用?？赊D(zhuǎn)載時(shí),，卻誤用上海市民陶建國的照片，只因他和“炒房處長”同名同姓,。近日,，市民陶建國氣憤地表示不排除通過訴訟手段解決這個(gè)荒唐事故。(8月25日《青年報(bào)》)
現(xiàn)代版的“張冠李戴”著實(shí)讓人啼笑皆非,。對市民陶建國而言,，或許只是名譽(yù)權(quán)受損害，對公眾而言,，這些媒體的公信力卻被打上問號(hào),。
包括央視在內(nèi)的十幾家媒體之所以踏進(jìn)同一條“烏龍河”，首先要拷問的當(dāng)然是他們的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守,。以網(wǎng)媒為代表的新媒體的崛起,，使信息量得到最大程度的釋放，但過于追求快捷,，也導(dǎo)致一些基本的新聞流程和職業(yè)底線得不到保證,。于是，假新聞,、以訛傳訛的新聞大行其道,，讓人真?zhèn)文妗?/p>
以此事為例，某門戶網(wǎng)站辯稱“我們的照片也是從其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載來的”,，一副毫無愧意的樣子,，仿佛根本就不知道,，作為公共媒體,，即便是轉(zhuǎn)載新聞,，也該對新聞?wù)鎸?shí)性負(fù)責(zé)。
更讓人瞠目結(jié)舌的是,，市民陶建國和央視有關(guān)欄目組交涉,，欄目組答復(fù)：“需要進(jìn)一步核實(shí)?！边@讓陶建國覺得荒唐：“怎么播的時(shí)候不知核實(shí),，現(xiàn)在倒一板一眼起來？”相信這也是公眾的普遍感受,。
不過,，“錯(cuò)用貪官照”又不僅僅是新聞職業(yè)操守問題。不難發(fā)現(xiàn),，“烏龍照”事件其實(shí)是網(wǎng)上搜索照片惹的禍,。進(jìn)一步追問，這些媒體為何要去網(wǎng)上搜索貪官陶建國的照片,，問題就更加清晰了,，因?yàn)閺恼?guī)渠道很難獲得受審貪官的照片。
我國刑事訴訟法規(guī)定,，除涉及國家秘密和個(gè)人隱私,，所有案件都應(yīng)當(dāng)開庭審理，公開審判,。但事實(shí)上,，許多涉及官員的案件審判，往往半公開甚至不公開,，對媒體的正常采訪和公眾的旁聽加以限制和阻撓,。這或許是導(dǎo)致“錯(cuò)用貪官照”更深層次的原因。
 |
|
|