2007年,，貴州荔波和云南石林,、重慶武隆捆綁成功申報(bào)“中國南方喀斯特”世界自然遺產(chǎn)。為確保申遺成功,，荔波縣政府因此背負(fù)了2億多元高額債務(wù),，目前遺產(chǎn)地保護(hù)正面臨困境,。(《人民日報(bào)》8月24日)
這是一則讓人尷尬的信息：貴州荔波“拼申遺”之下，背負(fù)了2億多元高額債務(wù),?？少F州荔波背后的申遺困境僅僅屬于當(dāng)?shù)貑幔恳恍┑胤綗嶂杂谏陥?bào),，其意不在保護(hù),，卻在爭取國家下?lián)艿谋Ｗo(hù)經(jīng)費(fèi)。有的為了申報(bào)文化遺產(chǎn)名錄,，強(qiáng)行制造“民俗”,。還有的地方申遺是為了發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)，把文化遺產(chǎn)開發(fā)成一個(gè)個(gè)旅游項(xiàng)目,，以民俗風(fēng)情為賣點(diǎn)的旅游項(xiàng)目遍地開花,，使許多“文化”走形變味?！捌瓷赀z”的背后揭示了一種自然文化遺產(chǎn)保護(hù)的通?。褐厣陥?bào)、輕普查,，重效益,、輕保護(hù)，而其背后的申遺困境,，則是當(dāng)下社會(huì)的一面鏡子,。
在筆者看來，貴州荔波“拼申遺”是“中國式申遺”的典型縮影,，更顯現(xiàn)了當(dāng)下地方政府的一種“權(quán)力敘事學(xué)”,。首先，貴州荔波“拼申遺”的權(quán)力敘事在于,，這是出于政治和經(jīng)濟(jì)的需求,，而人為創(chuàng)造“文化遺產(chǎn)”的典型。其次,，貴州荔波“拼申遺”的權(quán)力敘事表明，地方政府只對那些能夠申遺成功的下工夫,。據(jù)說,，存在這樣一條規(guī)則：能評上世界級的,、國家級的全力支持；能上省,、市級的,，適當(dāng)支持；什么都評不上的,，基本不支持,。這是“權(quán)力敘事學(xué)”的核心精髓所在。最后,，之所以“拼申遺”,，之所以趨之若鶩，不在于保護(hù)文化遺產(chǎn),，而是為了追求世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)簽以及隨之而來的知名度,。如此一來，浪費(fèi)多少錢,，是不是有可能幫助“文化遺產(chǎn)”,，根本不在考慮范圍內(nèi)。當(dāng)然,，也就出現(xiàn)了貴州荔波“拼申遺”的財(cái)務(wù)陷阱,。
當(dāng)下，我國的一些世界文化遺產(chǎn)已經(jīng)不堪重負(fù),，但在利益驅(qū)動(dòng)下,，管理者罔顧世界文化遺產(chǎn)的安危，有的世界文化遺產(chǎn)已經(jīng)遍體鱗傷,，近乎病入膏肓,。當(dāng)“中國南方喀斯特”和開平碉樓入選世界遺產(chǎn)名錄時(shí)，我國就有六處世界遺產(chǎn)被黃牌警告,，尤其是“三江并流”,，如果得不到有效整治，其稱號很可能被吊銷,。如此“拼申遺”,，如此“中國式申遺”難道不是一種警醒嗎？
 |
|
|