教育部打算對“琴”,、“親”、“殺”等44個漢字進(jìn)行整容手術(shù),，向社會公開征求意見,，卻引來爭議聲如潮，乃至被譏為“瞎折騰”,，違背了中央領(lǐng)導(dǎo)所說的“不折騰”的政治精神,。
不過，我倒覺得,，對教育部此舉,，從形式上講，應(yīng)該表揚,，起碼它曉得,，要傾聽普羅大眾的呼聲；而不是像某些部門,，若推出什么法規(guī)政令,、提高壟斷物品的價格等，就搞一個小規(guī)模聽證會,，收買一些民意“代表”,，貓在小黑屋里，大家一起舉手叫好,，政令就此通過,。這一回，教育部為“陽光政治”打開了一扇窗,，如果它的耳朵足夠敏銳,，真正做到從諫如流，“瞎折騰”也許能生出光亮,。
從內(nèi)容上已經(jīng)沒什么好說,，“瞎折騰”一語中的?！扒佟弊肿笊辖堑摹巴酢弊肿詈笠还P由“橫”變?yōu)椤疤帷?，我實在看不出美感的增值，若不仔?xì)看,，甚至察覺不到細(xì)部的變化,。“親”,、“雜”,、“殺”等字底下的“豎鉤”改為“豎”，最后一筆由“點”改成“捺”,，我是感覺到了變化——變得呆板了,，生硬了,。尤其是“殺”，下面原有那么一鉤,，寫起來手腕一提,，往上一頓，霎時激起了一股清冽,、凌厲的殺氣，讓人想起古代的吳鉤,，想起飄逸的李白高吟“趙客縵胡纓,，吳鉤霜雪明”，想起少年李賀狂歌“男兒何不帶吳鉤,，收取關(guān)山五十州”,。不妨說，整個字的氣象就在于這么一鉤,；改成一豎,，相當(dāng)于一個十步殺一人的俠客不再手持吳鉤，而擎起一根電線桿子,。漢字的象形意蘊就這樣被敗壞,。
如此對漢字進(jìn)行整容手術(shù)，打一比方,，只有兩個結(jié)局：或者將李湘整成了林志玲,，一如既往言辭乏味；或者將林青霞整成了章子怡,，固然與國際新浪潮接了軌,，那種古典主義的高貴和華美卻不幸淪為現(xiàn)代性的奴顏婢膝。這般整形,，稱“瞎折騰”都太客氣,，簡直就是暴殄天物。我們不憚以最大的惡意揣測：教育部門這么做,，不外乎是一種權(quán)力欲的呈現(xiàn),，暗示其權(quán)柄尚未被廢置，衙門雖冷,，還能折騰44個漢字,，讓全社會為之側(cè)目、嘩然,。權(quán)力伸了一個懶腰,，漢字開始遭殃。
由這一輪漢字整形,，聯(lián)想到漢語的千年命運,，漢語所代表的知識權(quán)力如何與各種形態(tài)的政治權(quán)力發(fā)生關(guān)系,，如何被政治手術(shù)刀割的面目全非。遂記起近日一條新聞：重慶警方正在“嚴(yán)打”黑社會,，有網(wǎng)媒分析,，按我們的官方語言，中國——至少在大陸——沒有“黑社會”,，只有“黑社會性質(zhì)組織”,，對于此次重慶“ 打黑除惡”，官方發(fā)言一般稱“黑社會團(tuán)伙”,、“黑惡團(tuán)伙”,、“黑惡勢力”，“黑社會”的說法仍然猶抱琵琶,。
依照老百姓樸素的思維,，“黑社會”與“黑社會性質(zhì)組織”、“黑社會團(tuán)伙”,，其實是一個意思,，所指為同一事物。所以,，盡管官方言之鑿鑿,，民間依舊一口一個“黑社會”，逐漸市場化的多數(shù)媒體亦隨大流,，“黑社會”長來“黑社會”短,，“黑社會”橫行沒人管——“黑社會性質(zhì)組織”叫起來多累，嚴(yán)重?fù)p害了漢語的語感,。而官方并未對這種口徑不一的言論予以禁絕,。由此愈發(fā)可見，官方語言剔除了“黑社會”,，僅僅為了標(biāo)明一種姿態(tài),。
這是什么姿態(tài)呢？就像孔乙己說“竊書不能算偷”,。竊書怎么不算偷呢,，孔乙己爭辯道，這是“讀書人的事,，能算偷么”,。似乎“讀書人”乃是一道凈化劑，可以像過濾沙礫一樣的恥辱和罪惡,，將貶義詞變?yōu)橹行栽~,。不說“黑社會”，而說“黑社會性質(zhì)組織”,，一如識得“茴”字有四種寫法的孔乙己要與小偷(我們則是要與那些黑社會瘋狂肆虐的“資本主義國家和地區(qū)”)劃清界限,，嚴(yán)陣以待,。但語言究竟有無那么大的魅力，可以改變事物的本質(zhì),，可以讓中國的“黑社會性質(zhì)組織”涇渭分明于美國的“黑社會”,？自然不可能。中美黑社會固然形態(tài)有別,，性質(zhì),、發(fā)展方向卻大同小異：一面是公司化，一面是公權(quán)力化,。
政治姿態(tài)不是靠標(biāo)榜一兩個語詞所能挺立的,。話語上排斥“黑社會”，黑社會照樣默默生根發(fā)芽,，荼毒生靈。民眾的眼睛則是雪亮的,，他們認(rèn)為政府所宣講的“黑社會性質(zhì)組織”就是黑社會,，正如馬鈴薯就是土豆，番薯就是地瓜,。在這一場話語拉鋸戰(zhàn)當(dāng)中,，民間壓倒了官方，“黑社會”壓倒了“黑社會性質(zhì)組織”,。由此能不能說,，改造語言的決定性因素，不是公權(quán)力,，而是人民的生活,？
如果認(rèn)同這一論點，那么“琴”,、“親”,、“殺”等漢字修訂與否，則應(yīng)該以社會生活的流通度,、便捷度為標(biāo)尺,，由公眾根據(jù)切身的、多元化的文化知覺和美感來判定,，教育部實在不必越俎代庖,。同理，是“黑社會性質(zhì)組織”還是“黑社會”,，我們必須學(xué)會與時俱進(jìn),。
最后向教育部問一聲：《通用規(guī)范漢字表》既稱“通用”，怎么不見當(dāng)前最流行的“囧”字的蹤影,？(作者系青年學(xué)者)
 |
|
|