近期,，中國多個城市上調(diào)水價，外資水務企業(yè)被認為是漲價的操縱者,，并被指壟斷了中國水務市場,。這看起來是個很吃驚的消息，但是,，外資為什么能操縱水價,？通過分析，可以發(fā)現(xiàn),，假如外資水務企業(yè)被認為是漲價操縱者可以成立的話,，那么，這種操縱的形成也與地方政府有著莫大的關系,。
有人指出,，“以前地方政府是賣地賺錢，現(xiàn)在把市政公用事業(yè)也賣出去,，這些都賣完了該怎么辦,？”在原建設部頒布《關于加快市政公用行業(yè)市場化進程的意見》后，很多地方政府就開始賣水廠,，要么是跟外資合作,，要么干脆一賣了之?？梢哉f,，正是在指導思想上的偏頗,，對公用事業(yè)的冷漠，才讓外資一步步走上“操縱”地位的,。筆者以為,，與其說是外資操縱了水價，不如說是地方政府拋棄公用事業(yè)的必然,。
由賣地賺錢到賣公用事業(yè)賺錢,，顯現(xiàn)的是政府公共責任后移的場景，與之相伴隨的是,，政府的臉上寫滿了“利益”的字眼,，成了“無利不起早”的“商人”。如果說,，對商人來說,，追逐利益是一種理性反映的話，那么,，對政府來說,，能到處伸出“逐利之手”嗎？
透過外資操縱水價說,，公眾看到的是地方政府逐利之心而非公共服務之心,。公共行政理論認為，政府是一種委托代理機構,，它必須對其委托人即公眾負責,，確保公眾利益得到維護是政府職能中的重要組成部分。由賣地賺錢到賣公用事業(yè)賺錢,，明顯背離了這點,。政府的逐利之手不能讓公眾享受的公共服務受損，這對于任何政府來說,，都是一道不可逾越的底線,。
我們知道，市場經(jīng)濟條件下,，政府和納稅人的關系,，就是對公共產(chǎn)品——基礎設施、公共服務等的生產(chǎn)和消費關系,。其中政府是賣方,，納稅人是買方。這就是著名的林達爾稅收價格學說,。它旨在表明,，作為整體的納稅人按照自己的喜好，通過向政府付費，即納稅的方式,，訂購公共產(chǎn)品,，政府根據(jù)合同的要求，保質(zhì)保量保時地完成公共產(chǎn)品的供給,。而地方政府的逐利性則違背了這一要求,。
必須明確，公共服務不管由誰來提供,，不管用什么樣的體制和方式來提供,，最后對公共服務提供的結(jié)果負責的仍然是政府。政府必須對確定公共服務提供的目標負責,，必須為公共服務埋單,，還必須對公共服務的結(jié)果進行監(jiān)督和評估。因此,，政府的主要責任雖然不再是提供某項具體的服務和設施的生產(chǎn),，但在確定服務供應標準、資金來源,、績效評價等方面負有不可推卸的責任,。正是在這點上，外資操縱水價說也印證了地方政府行為的背謬——逐利代替了公共責任,。這是我們不能警惕的,。（朱四倍）
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-24中國的水務問題不僅僅是水價……
- 2009-08-24水價飆漲是外資水企的獨家行為嗎？
|
|