字形調(diào)整關(guān)乎的不僅僅是“美觀”,、“字理”，更涉及各方利益,。巨大的“整形”成本誰來承擔,？況且，漢字的規(guī)范使用,、書寫,，才是更重要的事。
教育部日前就《通用規(guī)范漢字表》(征求意見稿)公開征求意見,，“琴”,、“親”、“魅”等44個漢字的字形擬進行調(diào)整,，公示期間在社會各界引起強烈反響,。
21日，《通用規(guī)范漢字表》專家委員會副主任委員王寧教授等在新華網(wǎng)與網(wǎng)民在線交流,，他們認為,，調(diào)整44字的字形只是調(diào)整印刷宋體字，不是另搞一套,，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，67%的公眾表示贊成，約6%的公眾表示反對,?？尚吕司W(wǎng)的網(wǎng)上調(diào)查得到的結(jié)果卻完全相反,，九成以上的網(wǎng)友持反對意見，認為是“窮折騰”,。王寧教授強調(diào),，一個字改還是不改并不是以多數(shù)投票為主，而要看它合理不合理,，要看它有沒有道理,。既然“一個字改還是不改并不是以多數(shù)投票為主”，那么,，為何專家們還主動提供調(diào)查數(shù)據(jù),，以示多數(shù)公眾支持呢？
在筆者看來,，上述官方和民間完全相左的“民調(diào)”,，以及專家難以自圓其說的解釋，恰恰表明,，規(guī)范漢字不能是少數(shù)幾個專家說了算,，而應該廣泛聽取意見，因為漢字字形的調(diào)整,，關(guān)乎的不僅僅是漢字本身的“美觀”,、符合“字理”，更涉及各方利益,。目前規(guī)范漢字這一做法,，本身就需要規(guī)范。
專家們一直聲稱,，規(guī)范漢字,，調(diào)整字形，并不影響大家的生活,。但是,，如果漢字已經(jīng)變形，那么,，所有印刷品,、出版物，都得修改,，有人算了一筆“規(guī)范”成本賬：44個字“整形”后,，字典、課本,、招牌……都要重新修改,，花費可能是幾十億元甚至上百億元！這么大的一筆成本,，誰來承擔,？無論是政府出錢（涉及城市的道路,、標牌），企業(yè)出資（本身的形象識別系統(tǒng),、廣告宣傳,，比如某個琴行、某個親水花園）,，還是老百姓埋單（字典,、教材等），都會影響老百姓的生活——怎么說沒有影響呢,？
其實,，比規(guī)范漢字更嚴重的問題是，規(guī)范漢字的不規(guī)范使用,、書寫,，對于已經(jīng)“定形”的漢字，亂用,、亂寫的情況并不鮮見，對此,，誰來進行規(guī)范,？比如，隨意增減筆畫,， “污染”的“染”經(jīng)常有人在“九”中加上一點,，“茂盛”的“茂”下面多加一點；再比如,，廣告中的濫用諧音,，幾成文字污染，如賣沙發(fā)的寫成“坐想（享）其成”,，賣飲料的寫成“飲（引）以為榮”,，賣蚊香的寫成“默默無蚊（聞）”……這些問題早已被語言文字專家指出，可這些廣告語至今仍隨處可見,。這44個漢字整形之后,，如果教材不改、門牌不改,、學生作業(yè)不改,，那么，規(guī)范字的不規(guī)范使用問題,，不就更嚴重了,？
單從“字理”上說，對一些漢字進行變形,，可能是合理的,，可是,，規(guī)范漢字的規(guī)范使用，必然有“推廣”與“規(guī)范”成本,，在進行變形決策時,，這是比“整形”更重要的事，如果要花上百億元去為44個漢字的美容付出代價,，這代價是不是太高了,？
只有慎重地全面分析、評估調(diào)整漢字字形的必要性,、可行性,，才能使?jié)h字的規(guī)范得到更廣泛的支持。筆者所擔心的是,，貿(mào)然對漢字“整形”,，將加劇漢字使用的不規(guī)范，而不久之后,，面對嚴重的使用不規(guī)范,，再進行新的“整回原形”，會讓漢字美容最終成了漢字毀容,。（熊丙奇）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-08-20漢字,，我們還是不折騰為好
- 2009-08-20漢字整形，等于把健康人整成殘廢
- 2009-08-20漢字“整形”出現(xiàn)“一邊倒”
- 2009-08-20沒必要對漢字“整形”
- 2009-08-2044個“整形”漢字背后的文化話語權(quán)之爭
- 2009-08-21改44個漢字動靜有多大
|
|