近日，重慶的陳先生出門(mén)時(shí)被一身穿“警服”的“警察”要求出示證件,。陳先生報(bào)警后，重慶萬(wàn)州區(qū)紅光派出所稱(chēng)，該男子不是警察,，是一名協(xié)勤，他穿錯(cuò)了衣服,，所穿并非真正警服（8月23日《重慶時(shí)報(bào)》）,。
這樣的解釋讓人噴飯。難道協(xié)勤就可以穿山寨警服嗎,？難道派出所對(duì)協(xié)勤的著裝就沒(méi)有要求嗎,？這不禁讓人懷疑，派出所故意讓協(xié)勤穿山寨警服,，如果公眾不懷疑,，那他就是警察；如果懷疑,，則以“穿錯(cuò)衣”來(lái)搪塞,。
這種托詞真的夠高明。最起碼相對(duì)于一段時(shí)間以來(lái)特別流行的“臨時(shí)工”顯得有深度,。想來(lái),，以后各個(gè)部門(mén)都可默許甚至提醒工作人員去買(mǎi)一些山寨版警服，要注意的是,，衣服要極其像警服,，但也要保持一兩處細(xì)微區(qū)別，否則到時(shí)就說(shuō)不清了,。
這方法總讓人覺(jué)得有點(diǎn)可恥,。事實(shí)上，這種“穿錯(cuò)衣”,，與“臨時(shí)工”顯然是異曲同工,。因?yàn)椋谄淠康纳希际窍氪蚍傻牟吝吳?，想為部門(mén)謀利,；在其本質(zhì)上，都暴露了公權(quán)怕?lián)?zé)任推脫責(zé)任的行徑,；在其適用主體上,，都為非正式人員，即臨時(shí)工,；而在其手段上,，都是讓臨時(shí)工出面，一旦公眾發(fā)覺(jué),，就讓他們做替死鬼,。唯一不同的是，“臨時(shí)工”的托詞更為赤裸,，而且被大家用濫了,；而“穿錯(cuò)衣”則顯得隱晦得多，容易蒙混過(guò)關(guān),。
問(wèn)題的關(guān)鍵是,，“臨時(shí)工”和“穿錯(cuò)衣”協(xié)勤都為公權(quán)所雇，都代表公權(quán)形象,。對(duì)于紅光派出所來(lái)說(shuō),，協(xié)勤是“穿錯(cuò)了衣”，其他公民穿上一件形神皆似警服的衣服,，可能就是假冒警察,。可見(jiàn),，這樣的解釋?zhuān)粫?huì)讓公權(quán)形象掃地,。（毛建國(guó)）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-23辭退臨時(shí)工，“辭退”不掉領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任
- 2009-07-29連鎮(zhèn)長(zhǎng)助理都能是“臨時(shí)工”
|
|