北京市各家醫(yī)院一年的“專家號(hào)”約178萬(wàn)個(gè),，但去年一年,，希望得到專家提供高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)的人數(shù)為1.2億,。一個(gè)“專家號(hào)”原本只需14元，一經(jīng)票販子倒手,，竟會(huì)被炒至1500元甚至更高,。這是北京市衛(wèi)生局局長(zhǎng)方來(lái)英日前透露的一組數(shù)據(jù)。(中新社8月20日)
針對(duì)這一新聞,，多位論者將病根歸咎于醫(yī)療資源集中,，認(rèn)為這是醫(yī)療資源配置嚴(yán)重不均衡惹的禍。對(duì)此,，我還是有一些不同的看法,。
談?wù)撨@一個(gè)問題之前，我們很有必要先做一個(gè)這樣的假設(shè),。如果將這178萬(wàn)個(gè)“專家號(hào)”均勻地分配到各地,，或者讓北京的專家們?cè)倨骄胤峙湟幌拢褪撬^的“打破醫(yī)療資源壟斷”,，那么能否就可以解決1.2億人次的求醫(yī)需求,？答案當(dāng)然是否定的。面對(duì)如此旺盛的專家號(hào)需求,，這一種優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源即使再如何分配,，再如何均勻，這或許依然只是一種杯水車薪的緩解,，難以解決實(shí)質(zhì)性問題,。
在國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家，他們的專家資源同樣集中在大醫(yī)院,，但為什么不會(huì)出現(xiàn)這一種“全國(guó)人民擠協(xié)和”的現(xiàn)象,？我認(rèn)為，其實(shí)答案不在于他們的民眾就醫(yī)觀念有多么的理性,。而主要取決于以下原因,，他們要去公立大醫(yī)院找專家看，必須要家庭醫(yī)生或者社區(qū)醫(yī)生先開證明,，才能去看,。更為關(guān)鍵的是，民眾對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生充滿了一種足夠的信任,。因?yàn)樵谶@些國(guó)家,，他們有一個(gè)嚴(yán)格的、完善的醫(yī)師培訓(xùn)制度,，醫(yī)生們的醫(yī)療水平以及檢驗(yàn)水平都是相差無(wú)幾的,。一位在美國(guó)執(zhí)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員就坦言過(guò)，由于醫(yī)生的培養(yǎng)非常嚴(yán)格,，社區(qū)診所的全科醫(yī)生和大醫(yī)院普通醫(yī)生對(duì)同一種疾病的處理和解釋是一樣的,，所以病人沒有必要舍近求遠(yuǎn)去大醫(yī)院求醫(yī),。醫(yī)生個(gè)體水平差異不大，凡是沒有經(jīng)過(guò)當(dāng)代物理,、化學(xué)和生物化學(xué)檢驗(yàn)的東西,，一概擱置不理，不存在誰(shuí)能看疑難雜癥的問題,。
而在我國(guó),，由于醫(yī)師培訓(xùn)機(jī)制尚不完善，造成的結(jié)果就是：一樣的醫(yī)學(xué)畢業(yè)生出來(lái)后,，他們的醫(yī)療技術(shù)水平幾乎是由被分配在什么地方行醫(yī)決定的,。大多數(shù)在基層工作的醫(yī)生根本沒有機(jī)會(huì)接受正規(guī)的住院醫(yī)師培訓(xùn)，在大醫(yī)院工作的醫(yī)生則必須接受嚴(yán)格的培訓(xùn)與規(guī)范,，這就造成了醫(yī)生群體中,，個(gè)體之間醫(yī)療水平相差太大的現(xiàn)實(shí),，基層醫(yī)生難以滿足當(dāng)?shù)鼗颊叩木歪t(yī)期望,，難以獲得民眾的信任；另一方面,，由于當(dāng)前醫(yī)患信任始終是個(gè)問題,，一些誤診的新聞事件接連不斷發(fā)生，讓社會(huì)彌漫著一種不信任醫(yī)生的社會(huì)心理,。執(zhí)業(yè)環(huán)境惡化,，基層醫(yī)生也更容易成為不信任的受害者。
因此,，“億萬(wàn)人進(jìn)京求醫(yī)”的病根并不僅在于優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中,，而更在于初級(jí)保健建設(shè)這一最重要的環(huán)節(jié)出了問題，在相關(guān)的衛(wèi)生建設(shè)上難以滿足民眾的就醫(yī)需求,，難以獲得民眾的信任,。這才是問題的關(guān)鍵，也是解決這一個(gè)問題的關(guān)鍵,。（吳 帥）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-08-23由億萬(wàn)人進(jìn)京求醫(yī)談“看病貴”
|
|