《半島晨報(bào)》報(bào)道說,，8月18日中午12點(diǎn)前后，大連市甘井子椒東街的一處老居民樓,，一小青年從廚房窗戶爬進(jìn)4樓居民家,。在對面樓里有好幾位居民都看到這一幕，其中的大民（化名）大喊:“有小偷,，快抓小偷!”拿出相機(jī)就把小偷拍了下來,。沒想到小偷竟然回頭對大民喊:“你照吧，隨你照!”說完逃之夭夭,。大民說:“我從來沒有看到這么膽大的小偷”,。
小偷在向誰示威？小偷的猖狂在嘲弄誰,？記不清已經(jīng)發(fā)生過多少“歹徒行兇無人阻止”的新聞——這個(gè)小偷,，想必對這樣的社會氛圍不會沒有一點(diǎn)感知。將來小偷膽大到什么程度,，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象,。
僅僅從“技術(shù)”上分析，如果是一對一,，一般總是好人怕歹人的,，雞鳴狗盜畢竟是冒險(xiǎn)的行當(dāng)，在秩序外行走,，沒有一點(diǎn)膽量吃不了這碗飯,，哪里是安分守己的人可以比的。
以前很多報(bào)道中,，歹徒行兇都發(fā)生在大庭廣眾之中,，看到的人很多，但沒有人出來制止,；新聞發(fā)生后的時(shí)評文章往往突出人數(shù)對比:如“那么多人,，面對一個(gè)歹徒……”，意思是人數(shù)對比那么懸殊,，歹徒怎么那么囂張,？
其中原由并不復(fù)雜。雖然是“那么多人”,，但他們不是一個(gè)集體,，并沒有一個(gè)共同的意志或思想把他們連結(jié)起來，凝聚成一個(gè)整體,，共同面對“一個(gè)”歹徒,。雖然他們處在同一個(gè)地點(diǎn)，同一個(gè)時(shí)間,，但是,，他們還是一個(gè)一個(gè)的,、單獨(dú)的個(gè)體，用一句老話說,，此時(shí)此刻,，他們還是“一盤散沙”，他們和歹徒,，還是“一對一”的關(guān)系,，還是好人怕壞人。
“一盤散沙”,，是怎么“散”的,？打個(gè)比方:你分得一套經(jīng)濟(jì)適用房，十幾二十萬的錢付了,，到手的房子質(zhì)量不合格,，或者說“有質(zhì)量缺陷”，你投訴,、上訪都沒有人理你、管你,，而開發(fā)商則理直氣壯地說“經(jīng)濟(jì)適用房質(zhì)量就是差的”——這個(gè)時(shí)候,，你能感到你的利益是有保障的嗎？還有上學(xué),、看病等等,，走到哪里，都是“利益最大化”的原則在起作用,，你都快被擠干,、擠扁了，連自保都很困難,，你還會,、還敢“見義勇為”嗎？
你的孩子想讀好的學(xué)校,，搖號,、多交錢，有的人的孩子不用交錢,，最好的班級里早給他留好了位子,，“權(quán)能通神”的環(huán)境里，一個(gè)沒有什么社會資源可以依靠的底層人,，他是有尊嚴(yán)的嗎,？
至于獲得利益最多的人群，不能排除其中有少量公益心很強(qiáng)的人,，但作為整體,，同樣不能指望他們成為“見義勇為”的主體人群,，道理很簡單，他們的財(cái)產(chǎn)多,，所以身價(jià)高,，見義勇為的“成本”太高，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,，應(yīng)該讓“低成本”者去見義勇為,，讓高身價(jià)者有一個(gè)安全的環(huán)境去享受財(cái)富。這樣的社會是可怕的,，這種狀態(tài)持續(xù)越久,，它內(nèi)部所積聚的壓力也就越大。
一個(gè)社會,，貧富差別應(yīng)該保持在不引起社會安全問題的限度內(nèi),，同時(shí)，公權(quán)力的使用,，最基本的生存資源的分配,，應(yīng)保證起碼的公平，以保護(hù)所有社會成員最基本的個(gè)人尊嚴(yán),，這樣,，無論貧富，各種人群才有可能在某個(gè)層次上具有共同的利益和需求,，這是人們普遍熱衷公益,、積極參與公共事務(wù)的最基本的前提。否則,，我們只能任憑小偷嘲笑,。
（責(zé)編：李艷）
 |
|
|