中國私人企業(yè)之恢復，已有三十年。隨著歲月流逝,，當年的創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)逐漸老去，企業(yè)面臨傳承問題,。某省官員發(fā)起一個“千名民營企業(yè)家后備人才培養(yǎng)計劃”，第一批有50名富二代,，而其培訓費用主要由省委組織部負責,。組織部的經(jīng)費當然來自財政，用納稅人的錢為私人企業(yè)家培訓接班人,，這是否合適,？
相關(guān)部門肯定認為這是天經(jīng)地義的，否則也不會做這種事情,。所謂的“經(jīng)”,，就是經(jīng)濟增長至高無上之經(jīng)，就是拼命追求G D P增長之義,。官員們之所以形成這種信念，是因為官員的政績考核以G D P增長為主要指標,。因此,，官員們執(zhí)政的首要任務是實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長，當然會采取重商主義的政策。
重商主義一詞的含義可以略作分解,。一個意思是說,，相對于民眾、相對勞工,，各級政府官員更重視商人的權(quán)益,。比如，就在江蘇蘇州,，過去若干年來的經(jīng)濟快速增長有 “三大法寶”,，即“張家港精神、昆山之路和園區(qū)親商理念”,。這里已經(jīng)有了一個“親商”,，而“昆山之路”的實質(zhì)即是招商引資之路，核心優(yōu)勢則是“親商理念 ”,。當?shù)卣€將其分解為“親商,、安商、富商”三個綱目,。
政府之所以親商,，乃是因為商人能帶來投資，而投資及企業(yè)產(chǎn)出能夠給本地帶來GDP,。所以,，被GDP考核推動的地方官員必然會在自己的權(quán)力范圍內(nèi)、甚至超出自己的權(quán)限范圍,，賦予投資者,、經(jīng)營者以種種法律上、稅收上,、政策上的優(yōu)惠,。這樣的優(yōu)惠，這些年來花樣不斷翻新,。比如,，各地用諸多減免稅收政策；比如,，政府禁止環(huán)保局進入工廠進行檢查,；比如，達到一定投資規(guī)模,，政府給企業(yè)家發(fā)放警車牌照,；比如，投資者的子女上學可以獲得加分照顧等等,。這種優(yōu)惠在很多時候已經(jīng)變成一種相對于勞工,、相對于社會,、甚至相對于其他政府部門的法外特權(quán)，很多企業(yè)就是靠這一特權(quán)獲取利潤的,。
政府出資,、并無微不至地安排培訓“富二代”，就是政府親商的新花樣,。在主管官員看來,，采取這樣的措施可以讓富二代順利接班，企業(yè)繼續(xù)保持生命,，從而讓本地的GDP增長保持平穩(wěn),，因此政府為此拿出一些公款是值得的。官員們基于自己的立場進行成本-收益計算,，完全可能覺得,，這樣的措施是利國利民。他們決不會以為自己是在濫用納稅人的稅款,。
但重商主義的第二義意味著,，這樣的措施在事實上必然制造不公平。這第二義是嚴格學術(shù)意義上的重商主義,，即亞當斯密在《國富論》所批評的那種由政府對商業(yè)活動進行深度管理,、控制、管制的觀念,、政策,、制度體系。政府一旦親商,，則必然人為地在社會內(nèi)部,、在企業(yè)之間區(qū)分出三六九等。因為,，政府的雨露終究是稀缺的,，大多數(shù)人不可能得到政府的照顧，他們就與得到政府照顧者處于不平等的地位,。
具體說來,，政府的親商政策總是有利于商人群體，而不利于勞工,。其次,，同樣是由于政府資源的有限性，親商政策也會在企業(yè)之間人為地制造不平等,，政府即便有心照顧投資者,、經(jīng)營者，畢竟也只能照顧其中的少數(shù),。
假定政府的培訓計劃能夠為企業(yè)帶來收益,，那么,，政府培訓富二代的計劃也必然在企業(yè)之間制造不公平的效果。畢竟政府沒有能力對所有企業(yè)家或其后代進行培訓,。本來各級官員的心目中，有一個對待不同企業(yè)的尺子,。原則上,，最受寵的是國有企業(yè)，尤其是現(xiàn)在經(jīng)過改制之后可能是靠著壟斷地位仍有贏利能力的大型國有企業(yè),，他們的人才始終是由公款進行培訓的,。接下來是跨國公司，在增長優(yōu)先的官員看來,，跨國公司是金蛋,。排在重要性最后的往往是私人企業(yè)。不過,，私人企業(yè)又可以劃分為幾種不同類型,，這與私人企業(yè)家的身份有關(guān)。
可以設想,，能夠得到培訓機會的,，都是與政府官員有關(guān)系、或者政府所青睞的企業(yè),。而政府所提供的培訓機會,，本身就為富二代們提供了一個與政府相關(guān)部門建立或鞏固“關(guān)系”或與成功的、有勢力的企業(yè)家建立“關(guān)系”的機會,。那些得不到這一培訓機會的富二代們,，就不能享有這種好處了。
這樣說來,，政府的親商政策也許真的實現(xiàn)了本地GDP的高速增長,，但它也將制造商人群體與其他社會群體之間的不公平，越富裕的人得到的政策優(yōu)惠越多,，較貧窮的人反而要為這些優(yōu)惠政策買單,。政府出資安排的富二代培訓計劃，也許真的有利于整體上的私人企業(yè)事業(yè)傳承,，但它也確實在企業(yè)之間制造了不公平,。人們要問的是：權(quán)益并不平等的人群能形成健全的社會秩序嗎？權(quán)益不平等的企業(yè)能形成健全的市場秩序嗎,？(作者系北京學者)
 |
|
|