管理者一般依照兩種法則維護(hù)自己的權(quán)威：一種是施以仁德,，以公正廉明的形象和仁愛慈善的懷柔法則鞏固自己的地位,。一種是以嚴(yán)厲的壓制，以權(quán)力的張揚(yáng)威懾與盤剝,，讓被管理者不得不服,。社會法則總是允許相對的“惡”與“善”的共同存在。從這一點(diǎn)來說,，無論是“檢閱小姐”的亳州公安局副局長白玉嶺,，還是張揚(yáng)跋扈任意調(diào)動特警阻撓記者調(diào)查的戶縣公安局局長邱彪，盡管行為讓人們普遍憎惡,，但我們始終無法否認(rèn)這種丑行本身的存在,。
亳州市公安局副局長白玉嶺，身兼特警支隊支隊長,，當(dāng)?shù)氐闹伟矄栴},，黃賭毒問題，都在其管轄范圍內(nèi),，靠山吃山靠水吃水,，既有牢牢掌握的特權(quán)在手，又有公權(quán)私用的傳統(tǒng)風(fēng)氣,，盡管白玉嶺的做法讓人們厭惡,，但是我們誰又能保證每一任局長都能像履職之初承諾的那樣“干干凈凈做人、清清白白為官”呢,？即使今天沒有白玉嶺,，誰能保證不會再有一個李玉嶺、王玉嶺呢,？惡與善一樣,，始終無法回避，總是如影隨形地在我們生活的每一個瞬間,、每一個細(xì)節(jié),。持有權(quán)力，我們就不能保證每一個人都是我們理想中的“圣人”,。戶縣公安局局長邱彪亦然。特警的指揮控制權(quán)在某種程度上在于他一人之手,，面對記者的追問和調(diào)查,，為了維護(hù)自己的“沉默權(quán)”而肆意調(diào)動特警,，阻撓記者采訪，其實(shí)并不難理解,。惡是始終存在的,，也可能就是一念之差。就像“圣經(jīng)”里的那個故事,，你敢向那個被人們唾棄的婦人丟石頭嗎,？
但是我們不得不說的是，當(dāng)今時代已經(jīng)遠(yuǎn)非封建帝制時代乃至人作踐人的奴隸社會,，所以制度設(shè)計在某種程度上默許或者容忍了部分官員揮霍,、濫用特權(quán)的同時，也賦予公眾監(jiān)督和知曉的權(quán)利,，并且必須盡最大可能地維護(hù)公眾監(jiān)督和知情權(quán)的落實(shí),。記者所擔(dān)負(fù)的正是這樣的基本職責(zé)，通過采訪報道,，盡最大可能地維護(hù)公眾的知情權(quán),。因而在某種意義上，媒體的干預(yù)往往并非僅僅只是媒體的私事,，而更是公眾捍衛(wèi)自己知情權(quán)的基本途徑和手段,。也即是，媒體在代表公眾行使自己的監(jiān)督權(quán),，行使公眾賦予的對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督,、檢閱的權(quán)利。
官員們肆意揮霍的特權(quán),，往往在權(quán)力本身扭曲后,，在利益糾葛之下，變得肆意妄為無所忌憚,。局長們可以仗著自己的把持的權(quán)力牛氣沖天地“檢閱小姐”,，沒辦法，誰叫人家手中有“權(quán)”呢,？基于“惡”與“善”的相輔相成,，官員“惡”的得到了充分體現(xiàn)。但是公眾呢,，公眾“檢閱”,、“巡視”公權(quán)使用的權(quán)利呢？公眾知道內(nèi)情與來龍去脈的權(quán)利呢,？現(xiàn)實(shí)的問題是,，公權(quán)濫用、徇私枉法的行政執(zhí)法者們,，并不希望他們的惡行昭告天下,，所以對于公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)進(jìn)行蠻橫的打壓與干涉,。局長可以“檢閱小姐”，而公眾卻無權(quán)“檢閱公權(quán)”,，一旦“惡”與“善”的平衡法則被打破,，惡行專斷橫行而公眾監(jiān)督、約束的權(quán)利被剝奪,，那么,，必將出現(xiàn)什么樣的后果，想想都讓人感覺得后怕,。越來越多的“不明真相”和越來越多的“群體性事件”,，難道還不能讓一些地方的執(zhí)政者們一朝醒悟過來嗎？（劉長鋒）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-08-21領(lǐng)導(dǎo)不憤怒白局長還要檢閱多少小姐
- 2009-08-21色狼特警隊長何以逍遙權(quán)色江湖二十載？
|
|