事情并不到此為止。寬縱此前違法行為,，是否足以達(dá)到獲得屬實(shí)數(shù)據(jù)的效果,，仍然是一個問題。普查數(shù)據(jù)是制定土地規(guī)劃的依據(jù),，哪怕寬縱以往,，不改變此前的規(guī)劃，上報數(shù)據(jù)仍會影響到今后的土地規(guī)劃制定,，所以地方政府是否會如實(shí)報告數(shù)據(jù),，仍然不可預(yù)期,。因?yàn)槔^續(xù)不如實(shí)申報，不僅可能帶來未來的利益,，而且將會使此前的違法行為貌似不曾發(fā)生,，不如實(shí)申報可能有多重利好。更重要的是,，哪怕是以政策反對法律法規(guī),，追授違法行為的合法性，也不能讓人擁有獲得真實(shí)數(shù)據(jù)的信心,。
我們知道,，數(shù)據(jù)作假已經(jīng)引發(fā)普遍質(zhì)疑，不只是國土普查必須出臺這樣一個政策,，統(tǒng)計公報更會在發(fā)布之前對各種數(shù)據(jù)套用消除虛報的修正公式,。在一個高度強(qiáng)調(diào)集中的行政體制之內(nèi)，決策正滑向不能得到真實(shí)情況支撐的陷阱,，而行政體制仍在勉力而行,，以求通過一些未必正當(dāng)?shù)恼邅慝@得實(shí)情，效果卻將繼續(xù)令人不敢保證,。
作假的存在,，固然有地方利益，有官員利益等,。然而,，作假問題難于克服的，除了治理結(jié)構(gòu)上的有意剝除地方考慮的傾向,，也與治理結(jié)構(gòu)高度依賴權(quán)力自身的上下管理有關(guān),，因而缺乏社會對權(quán)力的規(guī)制，導(dǎo)致權(quán)力高度集中,。
然而,，治理結(jié)構(gòu)面臨如此困境，我未聞有何種改進(jìn)的思考,，而批評者仍在迷信權(quán)力集中的用途,，好像權(quán)力的以上凌下更嚴(yán)厲一些，“垂直管理”更多一些,，也就是下級權(quán)能縮小一些,，情況就會好起來，而在我看來,，通過下級擴(kuò)權(quán)和社會開放之路,，應(yīng)能收到更好效果。
 |
|
|