集訓民企“二代掌門”不應陷于市場迷失
此次江蘇集訓民企“二代掌門”,，號準了民企發(fā)展政治需求的那根脈,。無疑,，到黨校學習,，更有助于民營企業(yè)家獲得“政策信息”資源，到更受政策照顧的國企掛職,，也更利于民企實現(xiàn)“圈子化”協(xié)作,，來實現(xiàn)提升融資能力、擴大市場空間能力等等訴求。但是,，這一切又不能改變這種集訓的最大缺陷,，那就是這種臨時性、權力型的幫助,，實際上并不能從根本上提高民企參與市場競爭的能力,。恰恰相反，它會更加增強民企對權力的依賴,，陷于強大的市場迷失，最終也還是會遭受到市場的報復,。
市場才是真正的好東西,。培訓民企“二代掌門人”，關鍵還是在于提升他們在市場拼殺中的真本領,?！案欢闭嬲龖搶W習的，也絕對應該是那些在充分的市場競爭中,，靈活運用市場規(guī)律的成功企業(yè)家,。此次江蘇集訓“富二代”所聘任的導師，如原華西村黨委書記吳仁寶,、江蘇銀行董事長黃志偉和徐工集團董事長,、黨委書記王民等人，主要是具有豐富黨務工作經(jīng)驗的黨員企業(yè)家及部分機關黨員領導干部,。這些導師盡管也有值得學習之處,，但必須承認，就像中國只有一個華西村,，這些打著強烈權力烙印的經(jīng)營模式,，是很難在市場中復制的。這樣的導師,，也就未必是市場的最好選擇,。而這樣的集訓，也更像是一次權力與民營企業(yè)家彼此親近的聚會,。(單士兵)
看集訓“富二代”中補償性正義的缺失
政府為民企操心是職責所在,，但是越位去為民企之下的“富二代”偏向性地提供服務，顯然這已經(jīng)逾越了社會公平的底線,，不值得提倡,。所謂“富二代”急需的是，如何對待財富,、看待社會,，學會如何做人。顯然，政府和“富二代”以及公眾需要一個財富觀的轉變,，這應當是各方都努力爭取的,。獲得了這種民意上財富觀的協(xié)商認同，定會給“富二代”一個正名,，也會讓民企發(fā)展少很多輿論上的阻力,。反“馬太效應”，政府在快速變化和轉型時期,，要特別注意對民眾滿意度,、信心指數(shù)、價值觀變化,、行為取向的監(jiān)測和研究,，對“沉默的大多數(shù)”有一種貨真價實的補償性正義。如此,，公眾才不會糾結于“富二代”的問題上不放,。(汪彥玲)
別把“培訓富二代”和洗澡水一起潑掉
稍加梳理不難發(fā)現(xiàn)，公眾的質(zhì)疑與揶揄主要集中于兩點：一是通過培訓的方式來提高民企“富二代”的管理能力,，其真能起到實效嗎,？再者是，江蘇“政府出資”是否契合行政正義,？培訓能否真見其效,，是否浪費？任何過早的否定結論顯然都流于武斷,，它更需要時間去證明與打磨,。更何況，江蘇對“富二代”的“培訓”更是一個系統(tǒng)性的提升體系,，它包括到黨校學習,、到基地實習、由導師幫帶,、到國企掛職鍛煉等方式,。倘若說這樣的培訓手段組合一無是處，顯然是無視現(xiàn)實的論調(diào),。
至于“政府出資”的培訓形式,，我們也不能脫離江蘇現(xiàn)實來對其進行評判。事實上,，江蘇民營經(jīng)濟已占到全省經(jīng)濟總量的51.3%,。在民營企業(yè)稅收作為政府重要收入來源的江蘇，倘若政府出資真能培訓出高素質(zhì)的民企“富二代”群體,，那它不僅可保證該省民營企業(yè)的整體持續(xù)性發(fā)展,，也能保證其對全省經(jīng)濟的持續(xù)性貢獻。這些“可能”創(chuàng)造出的、將更多惠及普通公眾的社會財富,，完全可證明政府出資的“正當”與“先見”,。(王聃)
 |
|
|