經(jīng)合法選舉當選為連云港市贛榆縣沙河鎮(zhèn)新合村村主任的尹世忠在上任后,，鎮(zhèn)政府“代管”了村里的公章和財務，并另行指派“村負責人”主持村里事務,。而鎮(zhèn)政府每年向村里下達18萬元“任務款”,，導致村委會負債近百萬元,，為完成任務而集資墊付的多名村干部則將村委會告上法庭。因無法還債,，身為村委會法定代表人的尹世忠被法院拘留釋放后,，被迫赴外地打工，躲債“逃官”,。
當上村主任后,，尹世忠買了很多村民自治政策和法規(guī)書學習。黃玉浩/攝
妻子責怪尹世忠不該競選村主任,。
因村委會欠款,，尹世忠作為村委會法定代表人共被拘留40天。
關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的關(guān)系,，1998年修訂試行的《村民委員會組織法》時,，對此問題曾有過激烈爭論,。盡管不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部出于行政效率等考慮,，堅決主張“領(lǐng)導論”，但基于《憲法》已明確了村民自治的性質(zhì),，村委會作為一種非政權(quán)性質(zhì)的權(quán)力共同體,，政府對其“領(lǐng)導”有違憲政精神。因此,，《村民委員會組織法》最終明確規(guī)定,，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會工作予以指導、支持和幫助,。
雖然法律很明確,，但在鄉(xiāng)村管理體制的轉(zhuǎn)型過程中，由于不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依然迷戀傳統(tǒng)的“領(lǐng)導”模式,，依然習慣于將村級權(quán)力視為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導下的“村政府”,，因而粗暴干涉村民自治、架空村委會權(quán)力的“越權(quán)”之舉并不少見,。
事實上,，近年來“村章鄉(xiāng)管”、“村財鄉(xiāng)管”早非個案,，這些做法往往打著“防止村干部‘以章謀私’,、‘以權(quán)謀私’”的旗號，甚至被當作先進經(jīng)驗加以推廣,。其實這種理由完全站不住腳,，從本質(zhì)而言，要防止村干部借助公章,、財務等謀私,，更重要的是以民主的方式解決問題,，在村級公共權(quán)力內(nèi)部完善、激活民主決策,、民主監(jiān)督等機制,，以及當村官腐敗發(fā)生后，為村民提供有效的司法救濟等渠道,，而不是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以行政化手段越俎代庖,，以犧牲民主的代價換取所謂的“反腐效應”，否則,，村民自治就勢必走向倒退,。
真正危險的是，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村民自治的粗暴干涉和操縱,，實際上是出于行政腐敗之追求,。有調(diào)查就表明，一些“代管”村委會公章的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,，私自濫用村委會公章謀取經(jīng)濟利益的現(xiàn)象遠超村干部的“公章私用”,。同樣，沙河鎮(zhèn)政府每年強制新合村交納的18萬“任務款”并無合法依據(jù),，難免被村民抵制,，這就不難解釋，“代管”公章,、財務,，架空愛較真、曾帶領(lǐng)村民上訪的民選村主任尹世忠,，另行指派“聽話”的“村負責人”等等,，都只是為了更為方便、更有效率地斂取不當利益,。
近年來,，隨著農(nóng)村稅費制度的改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府亂收費,、亂攤派的空間大大壓縮,，與此同時，村民的權(quán)利意識也日益勃興,。在此情形下,，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)而通過控制村級財務、培植“村級代理人”等方式,，與民爭權(quán)爭利,，使亂攤派、亂收費等死灰復燃，轉(zhuǎn)化為行政腐敗利益,。這類現(xiàn)象不僅異化了村民自治,，也抵消了中央為減輕農(nóng)民負擔所付出的努力。
為了遏制和預防上述“權(quán)力侵蝕”的危險,，應當在制度層面作出進一步改進,。目前，《村民委員會組織法》修訂已提上議事日程,，在修法過程中,，有必要進一步厘清農(nóng)村基層政府與村民自治、村委會之間的關(guān)系,。比如,，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“指導”功能作出更明確界定，對村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)限作出更明確劃分,，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不當干預村民自治,、“代行”村委會權(quán)力的行為設置更嚴厲的制裁，并提供救濟途徑等,。
同時,，相應的改革措施也不容拖延，比如,，進一步精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構(gòu)和人員,，進一步加大財政轉(zhuǎn)移支付力度以彌補鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)費缺口,，等等,，從根本上鏟除農(nóng)村基層政府與村爭權(quán)、與民爭利的驅(qū)動力,。（新京報社論）
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-04村委會憑啥開具“休妻證明”,？
|
|