人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室,，對上半年的各地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿論的能力做了一個(gè)排行,，在榜上,，發(fā)生在湖北的石首事件和鄧玉嬌案,，被列倒數(shù)一,、二位,。其中的石首事件緣起一位廚師的非正常死亡,，最后演變成一場震驚全國的騷亂，教訓(xùn)不可謂不深刻,。
在8月17日的湖北省政法委書記（公安局長）培訓(xùn)班上,，省委書記羅清泉對群體性事件的處置，提出了三項(xiàng)要求：一是相關(guān)負(fù)責(zé)人要到現(xiàn)場,；二是第一時(shí)間向上級報(bào)告,；三是要主動(dòng)發(fā)布信息。這三點(diǎn),，基本總結(jié)了處置群體性事件的經(jīng)驗(yàn),。我也相信，石首事件是在這次培訓(xùn)班上，是屢被提及的焦點(diǎn),，其處置的成敗得失,，更是此次會(huì)議交流的重點(diǎn)。
當(dāng)前群體性事件的處置,，已經(jīng)面臨著網(wǎng)上和網(wǎng)下兩個(gè)“戰(zhàn)場”,。相關(guān)負(fù)責(zé)人第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場并向上級報(bào)告，是為了解群眾訴求,，進(jìn)行綜合判斷并進(jìn)行調(diào)處,，這是現(xiàn)實(shí)需要。而“主動(dòng)發(fā)布信息”,，應(yīng)是應(yīng)對輿論上的“群體圍觀”吧,。畢竟，網(wǎng)上和網(wǎng)下只要有一方?jīng)]有處理好,，就會(huì)互為影響,，導(dǎo)致整個(gè)處置不僅前功盡棄，還會(huì)使事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大,，范圍進(jìn)一步擴(kuò)散,。
在這方面，石首事件中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，尤其值得總結(jié)學(xué)習(xí)：原市委書記鐘鳴為何“失蹤”二三天沒出現(xiàn)在現(xiàn)場,；第一時(shí)間公布的涂遠(yuǎn)高自殺身亡的結(jié)論為何不能取信于民；政府為何撕毀協(xié)議對一些家屬刑拘……這三點(diǎn),，表面都已有了說法和結(jié)論：鐘鳴終被免職,、石首市民對社會(huì)治安已極度不滿、政府刑拘聚眾人員實(shí)屬法律無奈,。
然而,，對鐘鳴的處理何以在一個(gè)月之后？石首社會(huì)治安惡化平日里為何沒有重拳出擊,？既然是依法刑拘死者家屬,，又為何事前簽訂免責(zé)協(xié)議將政府陷入“無賴”境地？如果說,，在群體性事件爆發(fā)時(shí),，當(dāng)?shù)卣Ｓ趹?yīng)對忙中出錯(cuò)情有可原，但在事件平息之后,，為何還有如此弱智之舉,？
另外，涂遠(yuǎn)高非正常死亡的醫(yī)檢結(jié)論不難查出,，其自殺的蹤跡也不難追蹤,。然而，警方調(diào)查的結(jié)論僅僅是結(jié)論，沒有任何證人,、證詞,、證物來支撐。新聞發(fā)布說了不少次,，寥寥幾句是“說了等于沒說”,，最終讓事件越拖越大，越拖越復(fù)雜,，越來越不為公眾所信任,。
事件中所反映出來的處置上的草率，讓人深感擔(dān)憂,，我也看到了“強(qiáng)制”二字屢屢現(xiàn)身：現(xiàn)實(shí)中依賴于的警力強(qiáng)制民眾屈服,，在網(wǎng)上發(fā)布的信息強(qiáng)制公眾相信。
對群體性事件的處置能力,，是官員的核心執(zhí)政能力之一,，羅清泉書記提出的三點(diǎn)要求，其重要性和緊迫性不言而喻,。要落實(shí)這些要求,，我認(rèn)為就應(yīng)該著眼于群眾，著眼于基層,，著眼解決民眾最切身的問題,。如果說，石首事件,，能引起湖北基層官員解決群眾問題的高潮，這筆學(xué)費(fèi)才真正交得值,，官員對群體性事件處理的技巧和能力,，也才可以說是學(xué)得水到渠成吧。（吳雙建）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-28“石首教訓(xùn)”之痛勝過“甕安教訓(xùn)”
- 2009-07-29石首官員問責(zé)后何時(shí)釋放死者被拘親屬,？
|
|