中央音樂學(xué)院七旬梁姓教授自曝“對考博女學(xué)生潛規(guī)則，并收受10萬賄賂”后，事態(tài)又有新發(fā)展：8月16日,，該女生據(jù)稱已向教育部紀(jì)檢部門舉報(bào),。（新京報(bào) 8月17日）
西方哲人夸美紐斯說：教師應(yīng)該是道德卓異的優(yōu)秀人物。教師往往被賦予“深具修養(yǎng)”的角色期望,，即所謂“學(xué)為人師,，行為世范”?？勺鳛橹R權(quán)威的老教授,，卻暗行潛規(guī)則，收受賄賂,，假公濟(jì)私,，這讓我們看到，為人師者形象光鮮背后,，不止是學(xué)術(shù)道德更是基本修養(yǎng)底線的后移,。面對“校長奸幼”、“女學(xué)生為讀研獻(xiàn)身”等丑聞頻發(fā),，我們也疑牘暗生：難道學(xué)校這塊凈土,，學(xué)界應(yīng)有的潔凈生態(tài)，都被“潛規(guī)則”給污染了,？人們的知識信仰,，會不會也在師德滑坡中被動搖,？
對道德失貞者譴責(zé),，無可厚非；但明知規(guī)則潛,，偏向潛規(guī)則行的一方呢,？是否因處于弱勢，就應(yīng)獲得道義上的寬容,？
“秘書酒桌上公關(guān)”,、“女生給領(lǐng)導(dǎo)陪舞”；現(xiàn)實(shí)中的“潛規(guī)則”,，其實(shí)多是雙向度的,，是“一個(gè)愿潛，一個(gè)愿挨”式的,?；蛘哒f，是種建立在“丑陋契約”基礎(chǔ)上的“權(quán)錢色交易”,。但“愿挨”的那方,，總是因?yàn)榻灰字械娜鮿莸匚欢p易得到體諒——“被逼上梁山”“畸形體制下，叫她如何不極端,？”等闡釋,，想當(dāng)然地完成了語境轉(zhuǎn)換,，給“被潛”者以豁免權(quán)，而把責(zé)任歸咎于“潛規(guī)則”的體制因素,?！ ?/font>
在許多人看來,，“規(guī)則就是強(qiáng)者制定的”,，這種“強(qiáng)者主導(dǎo)話語秩序”的邏輯,，把潛規(guī)則執(zhí)行者推向道德死角,，而向潛規(guī)則“投懷送抱”者,，則被理解為“走投無路,，唯此下策”,?？蓪?shí)際上呢,？家長知道“改戶籍就能高考加分”,，就暗度陳倉了；職員知道“犧牲肉體就能升職”,，就鉆入虎穴了,；女學(xué)生知道“投導(dǎo)師所好就能如愿”，于是果敢獻(xiàn)身了,；難道這些“犧牲者”不也是規(guī)則的“縱容者”或部分的“制造者”嗎,？他們的罪責(zé)，何以就易于被轉(zhuǎn)嫁,？
筆者知道,，用“一個(gè)巴掌拍不響”的道理來解析“博導(dǎo)潛規(guī)則女碩士”中的罪責(zé)歸屬，難以服人,。但“明知潛規(guī)則故犯”,，從根本上也是種潛規(guī)則。正是這種充滿倫理污點(diǎn)的“默契”,，造成了丑聞的不息,。“甘愿行賄又獻(xiàn)身”的“女碩士”們,，其實(shí)具有兩重身份：受害者,；規(guī)則的推波助瀾、主動縱容者,?！ ?/font>
女碩士的舉報(bào)，遮掩不了她自身的品行瑕疵和企圖尋租的無良動機(jī),。她對潛規(guī)則的蓄意迎合,，也是對病態(tài)規(guī)則的添磚加瓦。從這個(gè)方面來說，她值得同情,，但更值得反思,。（佘宗明）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-16年賺千萬的“富豪教授”還能教書嗎
- 2009-08-17“潛規(guī)則”，老教授不宜,！
- 2009-07-26為何拍案而起的多是“老”教授
- 2009-07-16清華“富豪教授”的傲慢與無知
|
|