廣州白云區(qū)警方為了加強(qiáng)對(duì)娛樂場(chǎng)所的管理,，出了“五提取”新招遏止罪惡,，對(duì)娛樂場(chǎng)所從業(yè)人員留存照片,、身份信息、指紋,、DNA（唾液）和筆跡,。警方將提取的信息與違法犯罪人員信息庫(kù)比對(duì)，判斷是否有違法犯罪前科與嫌疑,。對(duì)無(wú)嫌疑的從業(yè)人員,，將統(tǒng)一發(fā)放《娛樂服務(wù)場(chǎng)所從業(yè)資格證》,，并持此證上崗,，發(fā)現(xiàn)有犯罪前科的將要求雇主立刻將其解雇。
且不論,，“有違法犯罪前科的人就一定有可能再犯罪”這樣的推理是否符合邏輯,，單是給娛樂行業(yè)貼上道德標(biāo)簽，對(duì)娛樂場(chǎng)所從業(yè)人員“有罪推定”式的管理,，就有侵犯娛樂場(chǎng)所從業(yè)人員名譽(yù)權(quán),、勞動(dòng)權(quán)之嫌——被警方定為“有嫌疑者”如何自證清白？就算“有嫌疑者”真有嫌疑,，只要他沒有被列入某案件的司法調(diào)查程序,，沒有再次犯案，警方有何權(quán)力限制“有嫌疑者”的就業(yè)自由,？
據(jù)說(shuō),，廣州白云警方這一特殊管理方式是有法規(guī)可依的，所依據(jù)法規(guī)為2006年第458號(hào)國(guó)務(wù)院令《娛樂場(chǎng)所管理?xiàng)l例》,，以及2008年公安部出臺(tái)的《娛樂場(chǎng)所治安管理辦法》,，是對(duì)這兩個(gè)行政法規(guī)的具體細(xì)化和執(zhí)行,。但是，行政法規(guī)的細(xì)化與執(zhí)行是在法律所限定的框架內(nèi)執(zhí)行的,，不能凌駕于法律之上,。而根據(jù)我國(guó)《憲法》規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)?！蔽覈?guó)《勞動(dòng)法》同樣規(guī)定:“勞動(dòng)者就業(yè),，不因民族、種族,、性別,、宗教信仰不同而受歧視”。
不僅如此,，該“特殊管理”措施對(duì)社會(huì)公共安全保護(hù)的效果也令人懷疑,。當(dāng)?shù)鼐椒Q，今年1-7月,，采取了“五提取”措施的某轄區(qū)娛樂場(chǎng)所警情下降了22.5%——“有嫌疑者”都被排除在娛樂場(chǎng)所之外了,，不穩(wěn)定因素都被剔除了，警情當(dāng)然會(huì)下降,。不過,，廣州市民倒有必要問一問，這些“有嫌疑者”都被排除到哪里去了,？他們?cè)诜菉蕵穲?chǎng)所是不是就不會(huì)成為不穩(wěn)定因素了,？萬(wàn)一他們?cè)谄渌麍?chǎng)所弄出些不穩(wěn)定的事端來(lái)又怎么辦？總不能給“有嫌疑者”畫地為牢吧,。
是的,，從技術(shù)角度看，指紋,、DNA等信息有利于打擊犯罪,。但是，在這樣“頭痛醫(yī)頭,，腳痛醫(yī)腳”的管理邏輯之下,，再高的科技未必能有好效果。所謂“憑指紋識(shí)好人”,，不過是借用非常規(guī)手段,，對(duì)社會(huì)公共安全系統(tǒng)管理不力的掩飾。
“指紋”識(shí)別,、DNA驗(yàn)證等高科技并非不可以用于社會(huì)公共安全管理,，其前提是尊重每一個(gè)公民權(quán)利，保證這些技術(shù)應(yīng)用的科學(xué)化,、系統(tǒng)化,、高效率,，將管理成本降到最低。據(jù)媒體報(bào)道,，香港從2003年開始在全港推廣新的智能身份證,，除了尖端的防偽技術(shù)，還增加了持證人一對(duì)拇指指紋的模板,。
保護(hù)社會(huì)公共安全,，科技固然重要，管理思路和管理智慧同樣不可缺,，三者結(jié)合,，才能真正令科技之光澤被社會(huì)每一角落、惠及每一公民,。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-29不必刻意淡化“被就業(yè)”現(xiàn)象
- 2009-07-29“被就業(yè)”根源在高教體制缺陷
- 2009-07-29"被就業(yè)":一幕高校導(dǎo)演的獨(dú)角丑劇
|
|