〃8月12日,，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》(下稱《意見稿》)?！兑庖姼濉芬罁?jù)反壟斷法對(duì)價(jià)格壟斷協(xié)議,、濫用市場(chǎng)支配地位以及行政機(jī)關(guān)等管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為給予明確的界定和詳細(xì)的規(guī)制,，大大增強(qiáng)了《反壟斷法》有關(guān)反價(jià)格壟斷的操作性。
毫無疑問,，《意見稿》的重點(diǎn)顯然并不在于行政壟斷和公眾最關(guān)注的成品油,、水價(jià)、郵電通訊等焦點(diǎn)領(lǐng)域,。比如,，對(duì)于價(jià)格壟斷協(xié)議，《意見稿》將其分為橫向壟斷協(xié)議,、縱向壟斷協(xié)議,、招投標(biāo)和拍賣中的壟斷協(xié)議等，并對(duì)每一種壟斷協(xié)議進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)制,，但這些價(jià)格壟斷協(xié)議,，針對(duì)的無疑都是市場(chǎng)化的價(jià)格壟斷行為。而《意見稿》中所謂的濫用市場(chǎng)支配地位,，無論對(duì)市場(chǎng)支配地位和相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定,，都建立在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分的基礎(chǔ)上，顯然并非針對(duì)郵電通訊和成品油等領(lǐng)域,。
誠(chéng)然,，從中國(guó)價(jià)格壟斷的真實(shí)生態(tài)看，《意見稿》所列的各種市場(chǎng)化的價(jià)格壟斷行為的確都存在,。比如,，就價(jià)格壟斷協(xié)議來說，今年4月20日,，幾大航空公司通過所謂的訂票系統(tǒng)的“升級(jí)游戲”,，悄然提高了機(jī)票折扣的變相漲價(jià)行為，就是一起典型的在價(jià)格方面排除,、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議決定的協(xié)同行為,。而在 2008年物價(jià)飛漲的情況下，行業(yè)協(xié)會(huì),、行業(yè)巨頭之間協(xié)同的調(diào)價(jià)行為更是屢見不鮮,。加之中國(guó)轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn),，市場(chǎng)的不完善和各地的地方保護(hù)主義導(dǎo)致的各種價(jià)格壟斷行為亦屢見不鮮。對(duì)這些價(jià)格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制,，無論對(duì)于維護(hù)健康的價(jià)格秩序,，還是呵護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，都是必不可少的制度設(shè)施,。
然而,，眾所周知，中國(guó)價(jià)格壟斷的亂象,，不僅僅在市場(chǎng)化的領(lǐng)域,，甚至可以說，重點(diǎn)不在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),?？纯唇陙韮r(jià)格領(lǐng)域民怨重大的事件，大多和行政壟斷及公用事業(yè)服務(wù)價(jià)格等有很大的關(guān)系,。在《反壟斷法》立法的時(shí)候,，對(duì)于行政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的壟斷行為，是給予規(guī)制的,。但是,，《反壟斷法》亦規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù),，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,。”這意味著,，對(duì)于關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè),，事實(shí)上不受《反壟斷法》的規(guī)制。這意味著,，在價(jià)格壟斷領(lǐng)域聲名顯赫的郵電通訊,、成品油、煙草等行業(yè)的價(jià)格壟斷行為,，不僅不受《反壟斷法》的限制,，反而得到了法定壟斷的地位。而依據(jù)《反壟斷法》制定的《意見稿》,，自然不會(huì)規(guī)制中移動(dòng),、中國(guó)電信、中石化等的壟斷高價(jià)行為,。
而對(duì)于水,、電、氣等資源性價(jià)格，由于近期紛紛看漲,，亦成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn),。就“支配地位”而言，這些行業(yè)在各地自然屬于壟斷地位,。對(duì)于這些行業(yè)利用自己的天然“壟斷”地位隨意提價(jià)的行為,，雖然《價(jià)格法》要求其通過“聽證”等程序形成與民眾在價(jià)格上的博弈規(guī)則，但事實(shí)上,，作為消費(fèi)者的民眾對(duì)于這些仍然處于壟斷地位的公用事業(yè)的價(jià)格基本沒有話語權(quán),，所謂的“聽證”等體現(xiàn)參與的程序已經(jīng)異化為價(jià)格上漲的前置信號(hào)。對(duì)這些公用事業(yè)的價(jià)格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制,，顯然也是《意見稿》的應(yīng)有之義,，然后，從《意見稿》的具體內(nèi)容看,，很顯然,，這些資源價(jià)格的壟斷行為也不在《意見稿》的管轄范疇。
這樣,，盡管《意見稿》洋洋灑灑規(guī)定了諸多的價(jià)格壟斷行為,，并援用《反壟斷法》的相關(guān)條款給予懲戒。然而,，很顯然,，對(duì)于一部未涉及郵電通訊、成品油,、水電煤氣等與老百姓的生活最相關(guān)的價(jià)格壟斷行為,，其在制度設(shè)置上的殘缺可想而知。
鑒于該《意見稿》尚在征求意見,，我們建議《意見稿》擴(kuò)大價(jià)格壟斷行為的范疇,，不僅要規(guī)制市場(chǎng)化的價(jià)格壟斷行為，對(duì)于所謂的關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的行業(yè)的價(jià)格壟斷行為,，亦必須進(jìn)行規(guī)范,。郵電通訊、成品油,、天然氣等已經(jīng)成為戕害正常價(jià)格秩序最嚴(yán)重的領(lǐng)域,，而不是將國(guó)家安全當(dāng)成壟斷巨頭逃避價(jià)格監(jiān)管的避風(fēng)港。而對(duì)于資源價(jià)格,，一定要啟動(dòng)資源價(jià)格改革,，盡快將其納入市場(chǎng)化的價(jià)格管制軌道。否則,，無論《意見稿》規(guī)定多么華麗,，如果讓壟斷巨頭們享受法外特權(quán),，再好的規(guī)定也不會(huì)贏得民眾的支持和喝彩。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
 |
|
|