〃8月12日，國家發(fā)改委發(fā)布了《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》(下稱《意見稿》),?！兑庖姼濉芬罁?jù)反壟斷法對價(jià)格壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位以及行政機(jī)關(guān)等管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,，在價(jià)格方面排除,、限制競爭的行為給予明確的界定和詳細(xì)的規(guī)制，大大增強(qiáng)了《反壟斷法》有關(guān)反價(jià)格壟斷的操作性,。
毫無疑問,，《意見稿》的重點(diǎn)顯然并不在于行政壟斷和公眾最關(guān)注的成品油、水價(jià)、郵電通訊等焦點(diǎn)領(lǐng)域,。比如,，對于價(jià)格壟斷協(xié)議，《意見稿》將其分為橫向壟斷協(xié)議,、縱向壟斷協(xié)議,、招投標(biāo)和拍賣中的壟斷協(xié)議等，并對每一種壟斷協(xié)議進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)制,，但這些價(jià)格壟斷協(xié)議,，針對的無疑都是市場化的價(jià)格壟斷行為。而《意見稿》中所謂的濫用市場支配地位,，無論對市場支配地位和相關(guān)市場的認(rèn)定,，都建立在市場競爭充分的基礎(chǔ)上，顯然并非針對郵電通訊和成品油等領(lǐng)域,。
誠然,，從中國價(jià)格壟斷的真實(shí)生態(tài)看，《意見稿》所列的各種市場化的價(jià)格壟斷行為的確都存在,。比如,，就價(jià)格壟斷協(xié)議來說，今年4月20日,，幾大航空公司通過所謂的訂票系統(tǒng)的“升級游戲”,，悄然提高了機(jī)票折扣的變相漲價(jià)行為，就是一起典型的在價(jià)格方面排除,、限制競爭的協(xié)議決定的協(xié)同行為,。而在 2008年物價(jià)飛漲的情況下，行業(yè)協(xié)會,、行業(yè)巨頭之間協(xié)同的調(diào)價(jià)行為更是屢見不鮮,。加之中國轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)，市場的不完善和各地的地方保護(hù)主義導(dǎo)致的各種價(jià)格壟斷行為亦屢見不鮮,。對這些價(jià)格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制,，無論對于維護(hù)健康的價(jià)格秩序，還是呵護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，都是必不可少的制度設(shè)施,。
然而，眾所周知,，中國價(jià)格壟斷的亂象,，不僅僅在市場化的領(lǐng)域，甚至可以說,，重點(diǎn)不在競爭市場,?？纯唇陙韮r(jià)格領(lǐng)域民怨重大的事件，大多和行政壟斷及公用事業(yè)服務(wù)價(jià)格等有很大的關(guān)系,。在《反壟斷法》立法的時(shí)候,，對于行政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的壟斷行為，是給予規(guī)制的,。但是,，《反壟斷法》亦規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù),，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,?！边@意味著，對于關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè),，事實(shí)上不受《反壟斷法》的規(guī)制,。這意味著，在價(jià)格壟斷領(lǐng)域聲名顯赫的郵電通訊,、成品油,、煙草等行業(yè)的價(jià)格壟斷行為，不僅不受《反壟斷法》的限制,，反而得到了法定壟斷的地位,。而依據(jù)《反壟斷法》制定的《意見稿》，自然不會規(guī)制中移動,、中國電信,、中石化等的壟斷高價(jià)行為。
而對于水,、電,、氣等資源性價(jià)格,，由于近期紛紛看漲,，亦成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。就“支配地位”而言,，這些行業(yè)在各地自然屬于壟斷地位,。對于這些行業(yè)利用自己的天然“壟斷”地位隨意提價(jià)的行為，雖然《價(jià)格法》要求其通過“聽證”等程序形成與民眾在價(jià)格上的博弈規(guī)則,，但事實(shí)上,，作為消費(fèi)者的民眾對于這些仍然處于壟斷地位的公用事業(yè)的價(jià)格基本沒有話語權(quán)，所謂的“聽證”等體現(xiàn)參與的程序已經(jīng)異化為價(jià)格上漲的前置信號,。對這些公用事業(yè)的價(jià)格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制,，顯然也是《意見稿》的應(yīng)有之義,，然后，從《意見稿》的具體內(nèi)容看,，很顯然,，這些資源價(jià)格的壟斷行為也不在《意見稿》的管轄范疇。
這樣,，盡管《意見稿》洋洋灑灑規(guī)定了諸多的價(jià)格壟斷行為,，并援用《反壟斷法》的相關(guān)條款給予懲戒。然而,，很顯然,，對于一部未涉及郵電通訊、成品油,、水電煤氣等與老百姓的生活最相關(guān)的價(jià)格壟斷行為,，其在制度設(shè)置上的殘缺可想而知。
鑒于該《意見稿》尚在征求意見,，我們建議《意見稿》擴(kuò)大價(jià)格壟斷行為的范疇,，不僅要規(guī)制市場化的價(jià)格壟斷行為，對于所謂的關(guān)系國計(jì)民生和國家安全的行業(yè)的價(jià)格壟斷行為,，亦必須進(jìn)行規(guī)范,。郵電通訊、成品油,、天然氣等已經(jīng)成為戕害正常價(jià)格秩序最嚴(yán)重的領(lǐng)域,，而不是將國家安全當(dāng)成壟斷巨頭逃避價(jià)格監(jiān)管的避風(fēng)港。而對于資源價(jià)格,，一定要啟動資源價(jià)格改革,，盡快將其納入市場化的價(jià)格管制軌道。否則,，無論《意見稿》規(guī)定多么華麗,，如果讓壟斷巨頭們享受法外特權(quán)，再好的規(guī)定也不會贏得民眾的支持和喝彩,。(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
 |
|
|