中新網(wǎng)8月12日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》今日刊登臺(tái)灣輔仁大學(xué)教授張漢音的文章指出,，應(yīng)對貧富差距問題,，中國不能回到改革開放之前的平均主義分配制度，最根本的道路只能是國家工業(yè)化,，通過工業(yè)化把絕大部分農(nóng)村人口變成城市人口,。同時(shí)通過提供良好教育，持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)并提升國家整體生產(chǎn)力層級,，實(shí)行公平,、透明的市場經(jīng)濟(jì)制度、人才使用制度,、流動(dòng)升遷制度,，取締權(quán)、錢勾結(jié)壟斷發(fā)展機(jī)會(huì)的社會(huì)現(xiàn)象,，來幫助城市弱勢民眾改善收入與地位,。
原文摘錄如下:
中國在經(jīng)歷三十年的經(jīng)濟(jì)改革之后，出現(xiàn)了相當(dāng)顯著的貧富差距,。于是,，民間產(chǎn)生了要求解決貧富不均問題的頗為強(qiáng)烈的呼聲。中國未來能夠消除貧富差距嗎,？什么樣的辦法才是應(yīng)對貧富差距問題的最好辦法,？為了得出合理的答案，我們需要冷靜地觀察一下中國和國外的一部分相關(guān)現(xiàn)實(shí),。
貧富差距的世界分布模式
衡量一個(gè)國家的貧富差距通常采用基尼系數(shù),。目前貧富差距最小的是北歐國家，如挪威,、瑞典,、丹麥,，它們的基尼系數(shù)最低。美國和西歐的貧富差距大于北歐,。中國的基尼系數(shù)接近0.5,，高于美國，接近于拉丁美洲和非洲,?？傮w來說，貧富差距是一個(gè)普遍現(xiàn)象,，沒有任何國家例外,；但是程度有別。一般來說,，工業(yè)化越發(fā)達(dá)的國家,，國內(nèi)的貧富差距越小,；工業(yè)化程度越低的國家，貧富差距越大,。
發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)雖然低于中國,，低于拉丁美洲和非洲，但是這些國家依然存在巨大的貧富差距,。以美國為例,，2006年在美國總?cè)丝谥凶罡挥械?0%，擁有美國70%的財(cái)富,，財(cái)富集中的程度大于中國(中國基尼系數(shù)較大的原因之一是城鄉(xiāng)差距很大),。
在世界范圍內(nèi)的財(cái)富分配更加不均等。同樣以2006年為例,，最富有的10%的人擁有85%的世界財(cái)富,，收入最低、占世界總?cè)丝谝话氲娜?，只擁?%的世界財(cái)富,。這些最富有的人絕大多數(shù)來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，比如,，其中37%住在美國,，27%住在日本。
為何貧富不均遍布全世界,、無一例外,？最基本的原因有五:(1)每一個(gè)國家都允許個(gè)人通過興辦企業(yè)的方式賺取利潤和實(shí)行私人資本擴(kuò)張；(2)允許買賣股票和房地產(chǎn),，通過非產(chǎn)出性勞動(dòng)的方式賺取財(cái)富,；(3)實(shí)行按貢獻(xiàn)分配收入(以及分配權(quán)力和聲譽(yù)地位)的分配原則,；(4)在全世界的范圍內(nèi)實(shí)行人員、資金,、產(chǎn)品,、服務(wù)和原材料的流通制度，即市場流通制度,；(5)國家之間存在著激烈競爭和弱肉強(qiáng)食的關(guān)系,。
前三個(gè)原因必然導(dǎo)致財(cái)富、收入的不均等分配,，導(dǎo)致財(cái)富向少數(shù)人手中集中,。后兩個(gè)原因?qū)е聡?qiáng)大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家在世界財(cái)富的分配體系中占有優(yōu)勢,，而且使任何國家都不能游離在現(xiàn)實(shí)的世界體系之外,，采用與前三種方式完全不同的方式。
中國不可能選擇均富
為何世界各國都要采用前面所說的前三項(xiàng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式,？最主要的原因是,，這三項(xiàng)做法可以大體上保證有強(qiáng)烈財(cái)富欲望的人能夠獲得積累巨富的合法性與運(yùn)作空間，可以促使無意走企業(yè)主道路的各階層職業(yè)人士盡其所能地努力工作,，以便獲得比較高的收入和社會(huì)地位,。三項(xiàng)做法直接啟動(dòng)的都是以謀取個(gè)人利益為基本考量的行為，但是這些行為所衍生的整體社會(huì)效果卻是國家整體生產(chǎn)力的較快發(fā)展,、國家整體經(jīng)濟(jì)財(cái)富的較快積累,、民眾整體生活的逐步改善，最貧困者可以得到救助,。迄今為止,，還沒有找到比此種方式更有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)作模式。
中國,、前蘇聯(lián)等國家實(shí)驗(yàn)過接近于平均主義的收入分配制度,，結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)雖然有所發(fā)展,，但是活力不足,，國家整體生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于競爭對手。筆者在蘇北的農(nóng)村生活過,，直到1980年試行包產(chǎn)到戶制度之前,，村子里的鄉(xiāng)親們常常食不果腹(包產(chǎn)到戶之后當(dāng)年即告改觀)。經(jīng)濟(jì)改革之前的城市生產(chǎn)活力也相當(dāng)有限,，比如解放牌汽車的模式居然數(shù)十年不變,。由于整體生產(chǎn)力有限，中國在經(jīng)濟(jì)改革之前的城市基本面貌,，民眾的基本生活,，只能以極慢的速度獲得改善,。
以上海為例，外灘的建筑從1949年到1980年代中期幾乎沒有變化,，上海市民中有極大比例的人一家兩代或三代擠住在一間半或兩間小房子里,。相反，在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度的國家里,，隨著工業(yè)化的發(fā)展,，雖然貧富不均加劇，但是低收入家庭的基本生活標(biāo)準(zhǔn)卻得到了逐步和明顯的提高,。也就是說,，基于良好愿望的均富分配制度，從整體來看,，在改善低收入民眾的生活水平方面卻不敵容忍貧富不均的制度和國家,。這是一個(gè)殘酷的諷刺，遺憾的是,，這是一個(gè)需要正視的現(xiàn)實(shí),。
這個(gè)事實(shí)意味著，即使僅僅考量如何更有效地幫助低收入的民眾,，即使愿意舍棄國家整體經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展速度,，置弱肉強(qiáng)食的國際關(guān)系于不顧，中國也不能回到經(jīng)濟(jì)改革之前,，采用平均主義的分配制度。都不可能拒絕采用前面說過的那些經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式,；然而,，只要采用這樣的方式，就必然會(huì)出現(xiàn)顯著的貧富差距,，財(cái)富就必然會(huì)向少數(shù)人手中集中,。
貪官污吏應(yīng)該毫不留情地予以清除，但是清除他們只能解決積累財(cái)富的機(jī)會(huì)公平問題,，使貪官污吏及其親友無法獲取巨額財(cái)富,，不過巨額財(cái)富會(huì)流到使用公平原則而在競爭中取得優(yōu)勢的另外一部分人手中，因而就全國而言,，依然不可能從根本上消除顯著的貧富差距,。
 |
- 2009-07-31少談些人均,，多談些差距
|
|