前幾天，一則題為《我國擬提取職工工資1.5%至2.5%作為培訓經費》的報道，同時出現(xiàn)在許多報紙上,，頓時引來網(wǎng)民的一陣口誅筆伐,。很快，人力資源和社會保障部門發(fā)話稱,，這是媒體的誤讀，提取培訓費不會對個人工資產生影響。
幾乎同時,，各傳媒紛紛報道央行將“運用市場化手段進行動態(tài)微調”。而央行負責人迅即指出,，“動態(tài)微調”是被媒體誤讀了,，我們說的“微調”不是對貨幣政策的微調,，是對貨幣政策的操作、貨幣政策的重點,、力度,、節(jié)奏進行微調。
只要你記憶夠好,，就會記得被指“誤讀”的報道簡直數(shù)不勝數(shù)：“流動商販合法化”,、“農夫山泉的水源地被污染”、“深圳給‘小產權’房發(fā)準生證”,、“湖北立法禁家長看孩子短信”,、“北京出現(xiàn)高退房率”、“中國將推新住房制度”等等,，都被認定是“媒體誤讀”,。這還只是近兩三個月來的情況。
“誤讀”何其多,！難道是記者編輯腦袋經常進水,，智商過低？如此一而再,、再而三地被指責“誤讀”,，無形中貶損了傳媒的公信力,，豈非罪過,？
從事實看，“媒體誤讀”現(xiàn)象確實存在,，這和有些記者編輯新聞觀的偏差,，急功近利的浮躁心態(tài)，不求甚解粗枝大葉的習氣,，以其昏昏使人昭昭,，都不無關聯(lián)。同時,，也有缺乏科學知識的原因,。
不過，“媒體誤讀”難道都是媒體之過嗎,？未必,。有些機構發(fā)布新聞時，本身語焉不詳,，似是而非,，留下過多的“想象空間”，以至于見仁見智，自說自話,。如今年三四月間,，“今年起中小學新任教師由省級部門統(tǒng)一招聘”的消息廣受關注，正當人們熱議之際,，教育部官方網(wǎng)站緊急發(fā)布消息稱,，由省級部門統(tǒng)一招聘范圍僅限于“特崗計劃”。又是“媒體誤讀”,？而通讀了相關文件的教育界人士則認為,，文件生硬的措辭，讓人無法不“誤讀”,。文字表述不簡單直白,，很難理解且容易產生誤讀。因此,，他們希望職能部門在發(fā)布“新政”時文字表達應盡可能簡潔,、清晰、準確,。如果有特殊情況未能考慮周到,，應及時給予補充。此外,，還有人將“新聞發(fā)布”當作施放“試探氣球”,，故意模棱兩可，一旦媒體的報道引發(fā)社會的強烈反彈,，便一口咬定是“媒體誤讀”,，來個“金蟬脫殼”，把自己的責任推得一干二凈,。
可嘆的是,，媒體被斥“誤讀”后，基本上就是不吭聲不申辯,，似乎就是默認、“吃進”了,。所以究竟是不是“誤讀”呢？人們往往一頭霧水,，結果也就不了了之,。按理說,，倘若真是“媒體誤讀”,，那就是一種失實、一個差錯，媒體當自省,、當檢討，向公眾說明,；而倘是被冤屈,，則應該據(jù)事實力爭，維護媒體的聲譽,，更是為了讓公眾了解真相、捍衛(wèi)公眾的知情權,。
 |
|
|