前幾天,，一則題為《我國擬提取職工工資1.5%至2.5%作為培訓(xùn)經(jīng)費》的報道,，同時出現(xiàn)在許多報紙上,，頓時引來網(wǎng)民的一陣口誅筆伐。很快,，人力資源和社會保障部門發(fā)話稱,，這是媒體的誤讀，提取培訓(xùn)費不會對個人工資產(chǎn)生影響,。
幾乎同時,，各傳媒紛紛報道央行將“運用市場化手段進行動態(tài)微調(diào)”。而央行負責(zé)人迅即指出,，“動態(tài)微調(diào)”是被媒體誤讀了,，我們說的“微調(diào)”不是對貨幣政策的微調(diào)，是對貨幣政策的操作,、貨幣政策的重點,、力度、節(jié)奏進行微調(diào),。
只要你記憶夠好,，就會記得被指“誤讀”的報道簡直數(shù)不勝數(shù)：“流動商販合法化”、“農(nóng)夫山泉的水源地被污染”,、“深圳給‘小產(chǎn)權(quán)’房發(fā)準(zhǔn)生證”,、“湖北立法禁家長看孩子短信”、“北京出現(xiàn)高退房率”,、“中國將推新住房制度”等等，都被認定是“媒體誤讀”,。這還只是近兩三個月來的情況,。
“誤讀”何其多！難道是記者編輯腦袋經(jīng)常進水,，智商過低,？如此一而再、再而三地被指責(zé)“誤讀”,，無形中貶損了傳媒的公信力,，豈非罪過？
從事實看,，“媒體誤讀”現(xiàn)象確實存在,，這和有些記者編輯新聞觀的偏差，急功近利的浮躁心態(tài),，不求甚解粗枝大葉的習(xí)氣,，以其昏昏使人昭昭，都不無關(guān)聯(lián)。同時,，也有缺乏科學(xué)知識的原因,。
不過，“媒體誤讀”難道都是媒體之過嗎,？未必,。有些機構(gòu)發(fā)布新聞時，本身語焉不詳,，似是而非,，留下過多的“想象空間”，以至于見仁見智,，自說自話,。如今年三四月間，“今年起中小學(xué)新任教師由省級部門統(tǒng)一招聘”的消息廣受關(guān)注,，正當(dāng)人們熱議之際,，教育部官方網(wǎng)站緊急發(fā)布消息稱，由省級部門統(tǒng)一招聘范圍僅限于“特崗計劃”,。又是“媒體誤讀”,？而通讀了相關(guān)文件的教育界人士則認為，文件生硬的措辭,，讓人無法不“誤讀”,。文字表述不簡單直白，很難理解且容易產(chǎn)生誤讀,。因此,，他們希望職能部門在發(fā)布“新政”時文字表達應(yīng)盡可能簡潔、清晰,、準(zhǔn)確,。如果有特殊情況未能考慮周到，應(yīng)及時給予補充,。此外,，還有人將“新聞發(fā)布”當(dāng)作施放“試探氣球”，故意模棱兩可,，一旦媒體的報道引發(fā)社會的強烈反彈,，便一口咬定是“媒體誤讀”，來個“金蟬脫殼”,，把自己的責(zé)任推得一干二凈,。
可嘆的是，媒體被斥“誤讀”后,，基本上就是不吭聲不申辯,，似乎就是默認、“吃進”了。所以究竟是不是“誤讀”呢,？人們往往一頭霧水,，結(jié)果也就不了了之。按理說,，倘若真是“媒體誤讀”,，那就是一種失實、一個差錯,，媒體當(dāng)自省,、當(dāng)檢討，向公眾說明,；而倘是被冤屈,，則應(yīng)該據(jù)事實力爭，維護媒體的聲譽,，更是為了讓公眾了解真相,、捍衛(wèi)公眾的知情權(quán)。
 |
|
|