美國(guó)不干膠標(biāo)簽材料巨頭艾利丹尼森公司被曝向中國(guó)地方官員行賄以獲取項(xiàng)目，被美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ禾幰?0萬美元的罰款,。艾利丹尼森美國(guó)總部發(fā)言人承認(rèn),，該公司發(fā)現(xiàn)了少數(shù)員工的可疑行動(dòng)，在經(jīng)過調(diào)查后隨即向美國(guó)證交會(huì)和司法部報(bào)告了這些違法行為,。據(jù)悉,，2004年至今，艾利丹尼森中國(guó)公司通過聘用無錫市的公安部交通管理科學(xué)研究所前工作人員獲得兩項(xiàng)巨額訂單,。(8月10日《重慶晚報(bào)》)
隨著跨國(guó)公司在華行賄案的增多,，人們對(duì)跨國(guó)公司的蓮花品格已經(jīng)不再迷信,。在國(guó)內(nèi)這樣一個(gè)“放縱人性弱點(diǎn)”的制度安排下，既然“不行賄”已然成為中國(guó)企業(yè)最為難能可貴的品格,，國(guó)外企業(yè)又怎么會(huì)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中放棄使用“通行的潛規(guī)則”,？
最值得關(guān)注之處在于，案件的曝光并非源自中國(guó)反腐敗部門的調(diào)查,，而是因?yàn)檫@家美國(guó)公司總部自己發(fā)現(xiàn)旗下的海外公司通過行賄手段獲得豐厚訂單,；隨后，不僅老老實(shí)實(shí)地向美國(guó)證交會(huì)主動(dòng)匯報(bào)此事,，并且心甘情愿地接受20萬美元的處罰,。所幸，已經(jīng)沒有人會(huì)將美國(guó)企業(yè)的“自首”行為解釋成某種文明的人性或誠(chéng)實(shí)的品格,；相反,，我們已經(jīng)知道這只可能是在嚴(yán)格制度約束下的一種兩害相權(quán)取其輕的理性選擇。
根據(jù)美國(guó)《反海外賄賂行為法》,，海外賄賂行為一旦查實(shí),，其總部、跨國(guó)公司的所有集團(tuán)都將受到法律追究,，在美國(guó)政府的采購名單中將不再有份,，有些公司還會(huì)失去賴以生存的合約。為此我們不得不思考：為何國(guó)內(nèi)沒有行賄企業(yè)主動(dòng)向司法部門“自首”,，反而讓商業(yè)賄賂演變?yōu)橐环N通行“潛規(guī)則”,？
美國(guó)企業(yè)要為在華行賄行為 “自首”，“自首”對(duì)象里卻不包括中國(guó)的反腐敗部門,，這本身就很怪異,。這也從另一個(gè)角度反證：作為一個(gè)商業(yè)行賄者，在中國(guó)所需付出的代價(jià),，實(shí)在太低了。而接受賄賂的官員呢,，假若不是因?yàn)槊绹?guó)《反海外賄賂行為法》的威懾效果,，恐怕根本不會(huì)有東窗事發(fā)之虞，難怪有網(wǎng)友戲稱這是“美國(guó)幫我們反腐敗”,。
尷尬的“美國(guó)幫我們反腐敗”,，給我們的啟示正在于：行賄和受賄是不可分割的一個(gè)整體，在這兩方面都需要有完善的制度框架和嚴(yán)厲的法律體系來進(jìn)行約束,；否則,，不但有巨大的現(xiàn)實(shí)利益，而且無嚴(yán)厲的法律懲處,，商家豈能不行賄,？不但無需公示私人財(cái)產(chǎn),，而且有“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”兜底，官員焉能不腐??？
 |
- 2009-08-11美不干膠巨頭承認(rèn)在華行賄 無錫公安駁斥受賄說
|
|