陳同海和李培英兩個貪官的不同命運，反映的仍然是根深蒂固的“坦白從寬,，抗拒從嚴”的刑事司法政策,，這一政策可能帶來的極端后果是，為了換取“從寬”的判決結(jié)果,，被告人必須放棄所有的合法抵抗,。
李培英，首都機場集團原董事長,，因貪污8250萬元,，被判處死緩；受賄2661萬元,，被判處死刑,。兩罪并罰，決定執(zhí)行死刑,。李氏已于8月7日在山東濟南被執(zhí)行死刑,。陳同海，中石化集團原總經(jīng)理,、中石化股份公司原董事長,，受賄1.9573億元，7月15日被北京市第二中級法院以受賄罪一審判處死刑,，緩期二年執(zhí)行,。
李培英和陳同海均曾是權(quán)傾一方的央企大鱷,，都被金錢放翻，但最后的結(jié)局,，卻是一個被執(zhí)行死刑,，一個要在大墻內(nèi)聊度“生比死好”的殘生。
陳同海的死緩判決再次引發(fā)了由來已久的關(guān)于官員職務(wù)犯罪的死刑適用標準的爭論,。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定,，貪污或者受賄10萬元以上即可判處死刑，但這只是一個“理論”上的條款,，即便是在經(jīng)濟非常落后的地方,，在今天貪污受賄10萬元也不會被判處死刑；相反,，在沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),，涉案金額在理論上夠得上死刑的犯罪，可能會被判處緩刑,。
陳同海受賄1.9573億元,，是受賄罪死刑刑罰起點的將近2000倍，何以判處死緩呢,？相關(guān)法院事后對新華社記者解釋說:“陳同海受賄數(shù)額特別巨大,，情節(jié)特別嚴重，依法應(yīng)對其判處死刑”,，之所以沒有被判處死刑立即執(zhí)行,，是因為陳“在被有關(guān)部門調(diào)查期間主動交代了組織不掌握的全部受賄事實，構(gòu)成自首”,；“案發(fā)后主動退繳了全部贓款，表明其具有積極的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)”,；“所檢舉的其他人違法犯罪線索,，為有關(guān)案件的查處發(fā)揮了作用”；“在偵查,、起訴,、審判期間認罪態(tài)度好，能夠如實供述自己的犯罪事實,，有悔罪表現(xiàn)”,。
再看李培英一案。其貪污罪涉及8000多萬元,，因為積極退還全部贓款,，被法院認定可以從輕處罰，判處死緩,。但受賄的2000多萬元卻未能逃過死罪,，是因為“數(shù)額特別巨大,，具有索賄情節(jié)，給國家造成特別重大經(jīng)濟損失”,。但關(guān)鍵的問題是認罪態(tài)度,。濟南中院認為:“李培英歸案后雖曾對其犯罪事實予以供認，但在審理過程中,，李培英又推翻供述,，所以對李培英有自首情節(jié)、認罪態(tài)度好的辯解不予采納,?！?/font>
由以上所述可以看出，陳同海和李培英兩個貪官的不同命運,，反映的仍然是根深蒂固的“坦白從寬,，抗拒從嚴”的刑事司法政策，這一政策可能帶來的極端后果是,，為了換取“從寬”的判決結(jié)果,，被告人必須放棄所有的合法抵抗，對所指控的犯罪事實照單全收,，退還全部贓款,，包括在法庭上涕淚滂沱地懺悔，直到控審雙方滿意為止,。
但是,，由于中國的司法沒有認罪協(xié)商或者訴辯交易制度，被告人無法從容不迫地與控方談好條件,，然后全盤招認,，從而為自己在所有可能的結(jié)果中選擇一種最不壞的。既如此,，被告人在法庭上供與不供,，就是個問題——如果犯罪數(shù)額特別巨大，即使全部供認不諱,，也可能功不抵過,，最后落得死罪不饒、財產(chǎn)沒收一空的結(jié)局,；而如果要對被指控的行為進行辯解,，甚至否認，有可能辯解未被法院采納,，反而因“抗拒”導致罪加一等,，李培英就屬此類。
同時，刑法對貪污,、受賄罪的死刑起點規(guī)定了10萬元的底線,，沒有也不可能規(guī)定上限數(shù)額達到多少一定要判處死刑，而且刑法以及相關(guān)的司法解釋對從輕或者減輕處罰的條件規(guī)定得過于原則化,，受賄2000多萬元被判處死刑,，受賄將近兩億元卻被判處死緩，這樣的制度和司法實踐,，留給法官的自由裁量權(quán)過大,，主觀性、隨意性太強,。被告人為了應(yīng)對這種司法環(huán)境,，只能像賭博一樣，在供與不供之間權(quán)衡利弊,。
進一步地說,，因為有法定從輕的情節(jié)，受賄兩億元可以免除一死,，而這個數(shù)額與死刑的起點刑罰10萬元相比,，簡直可以死上2000次！那么,，受賄 10億元或者更多呢,？如果被告人全部滿足了控方和審判機關(guān)的要求，是否也屬于刑法第48條規(guī)定的不立即處決的情形,？反過來說,，受賄10萬元以下，也可能造成極其嚴重的后果,，但并不適用死刑,。如此一來，貪官職務(wù)犯罪的數(shù)額事實上已經(jīng)失去了實際意義,，變成了一個符號,。這個符號又可以由法官在所謂自由裁量權(quán)的范疇內(nèi)，以“坦白從寬”的名義任意圖解,。
近年來，部分學界人士主張廢除死刑,，至少從現(xiàn)在開始,，大量減少死刑的適用，甚至可以考慮廢除經(jīng)濟犯罪等非暴力犯罪的死刑,，以為最終廢除死刑創(chuàng)造條件,。但是，無論我們對死刑問題如何爭論，只要死刑制度現(xiàn)實存在,，它對每一個犯罪的人所帶來的預期后果就應(yīng)當是平等的,，只有平等的司法才能產(chǎn)生令人敬畏的恒久的公信力。(郭國松 資深媒體人士)
（責編：李艷）
 |
- 2009-08-08警惕貪官?！耙越璐潯钡墓戆褢?/a>
- 2009-08-05身價最高的貪官情婦啥樣子,？
|
|