就在8月4日晚9時,，杭州莫干山路的浙江省廣電集團門口,，在一輛保時捷轎車的沖撞下，17歲的外來打工女孩馬芳芳慘叫一聲,，身體飛出20多米,，鮮血灑在愛心斑馬線上，而肇事司機魏志剛涉嫌酒后駕車,，目前已被刑事拘留,。而在此之前，接連發(fā)生了南京醉駕連環(huán)撞死人案,，杭州飆車案等等一系列的案件,，交通肇事猛于虎，令人觸目驚心,。
很顯然,，成都孫偉銘無行駛證且醉酒駕車造成四死一重傷，被法院判處死刑的案例對于雞西這位司機沒有任何觸動,，要不然,，他根本不敢于在撞傷2人后又為了逃逸連撞24人，造成其中2人死亡,。
從案情來分析,，雞西這位司機與孫偉銘一樣，完全可能被判處死刑,。他是在醉酒駕車后撞傷2人后,，為了逃避責(zé)任，居然置多數(shù)人的生命安全于不顧,，又開動汽車逃逸,，最后沖到夜市,，連撞24人，造成其中2人死亡,。這位司機的主觀心態(tài)完全是明知會發(fā)生危害后果但放任這種結(jié)果的發(fā)生,，是一種間接故意，其行為完全涉嫌以危險方法危害公共安全罪,，最高刑可以判處死刑。
如果這位司機醉酒駕車后會及時被行政拘留甚至?xí)慌行?，我相信他是不敢于醉酒后駕車,；如果他知道在撞傷人后逃逸再撞死人后被判處死刑，我相信他也不敢再為了逃逸而再次撞到24個人,。因此,，我個人推測，也許雞西這位司機根本就不知道成都的判例,，畢竟,，成都判處醉駕死刑的判例是全國屬于首例，影響雖然大,，但交警還沒有來得及多方位宣傳,，他根本就沒有聽說；也許,，成都這個醉駕死刑的判例根本無法在全國推廣,，對于他沒有什么觸動，因為我們國家并不是判例法的國家,，成都地方的判決并不對其地方法院具有約束力,，何況，成都的判決也只是一審判決,，最后二審會不會改判還是一個未知數(shù),。還有，成都的判決甚至遭到許多人包括一些專家的非議,，認為判刑太重,，不應(yīng)當(dāng)判處死刑。
我完全支持成都法院對于孫偉銘的判決,。今天,，我們已經(jīng)我們已經(jīng)步入一個“汽車社會”。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，截止到2008年9月底,，全國機動車保有量為16803萬輛，其中私人機動車保有量為12768萬輛,，占機動車總量的75.99%,，與2007年底相比,，增加611.25萬輛。另一方面,，交通事故仍然是民眾生命和財產(chǎn)安全的最大殺手,。2008年，全國共發(fā)生道路交通事故265204起,，造成73484人死亡,、304919人受傷，直接財產(chǎn)損失10.1億元,。這個數(shù)字是驚人的,，也遠遠高于其他國家的比例。在一個“汽車社會”,，如果沒有對于違反交規(guī)的嚴厲懲罰,，就無法保證公眾的生命財產(chǎn)安全，何況,，孫偉銘主觀惡性大,，符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。我希望,，二審法院能維護一審的判決,，讓這個判決成為一個具有里程碑的判例，以此警惕所有的駕車者,，同時也給交警提供極好的宣傳資料,。
不僅如此，我還希望,，法院應(yīng)當(dāng)用更多的判例來鞏固這種效果,，在公眾心理形成醉駕撞人后又連環(huán)撞死人應(yīng)當(dāng)嚴懲的深刻印象，以此警惕那些潛在的危害者,，讓他們在飲酒前就要三思而后行,。因此，諸如南京醉駕案,、雞西醉駕案都應(yīng)當(dāng)對這些犯罪嫌疑人處以嚴厲的懲罰,，甚至像成都的判決一樣，對他們判處死刑,，形成一種慣例,，從而保障“汽車社會”中每一個公民的生命財產(chǎn)安全！（楊 濤）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-0380次違法為啥吊銷不了一個駕駛證
- 2009-07-02豈能讓醉酒互毆的干部鮮血白流,？
- 2009-08-03同是醉駕,！罪名相差怎么就那么大？
|
|