杭州又撞飛人了。前一場飆車案塵埃甫定,，譚卓尸骨未寒,，胡斌的懺悔言猶在耳，前天晚上,，在杭州市標立的“愛心斑馬線”上,，17歲的飯店服務員馬芳芳被一輛保時捷撞上，目擊者稱飛出20多米,，血灑“愛心”,，最終不治身亡。
保障行人安全的斑馬線,，竟然一次又一次地成為地獄的入口,，杭州的美稱“天堂”勢必被重新定義。有報道稱,，這是在杭州的傷口上撒鹽,，何其痛哉！誠然如是,，然而我也很擔心,，這很有可能是在傷口上添加麻醉劑。
正如反復出現(xiàn)的礦難不再成為頭條新聞一樣,，我瀏覽了各大網(wǎng)站和各個論壇,，比起胡斌飆車案來說，這一次的當事人魏志剛的“名聲”要小得多了,，受害者馬芳芳的不幸，也不像譚卓那樣令網(wǎng)民義憤填膺,。很多人提到此案的時候,，還不得不“沾胡斌的光”，稱其為又一匹“欺實馬”,。
從新聞點上說,，這一次沒有人拍下當事司機的表情，沒有家人現(xiàn)場打可疑電話,，沒有伙伴們在現(xiàn)場嘻哈打笑,，沒有人為馬芳芳組織燭光悼念晚會,，向市長寫抗議書；更重要的是,，消息沒有再被禁掉,，警方?jīng)]有出“70碼”的洋相，網(wǎng)上也不見馬甲……沒有那么多興奮點來刺激媒體,，它也就很難成為口口相傳的新聞事件,。
然而，馬芳芳的命就不是同樣的命嗎,？她在豆蔻年華身赴黃泉,，難道不是同樣令人痛心疾首嗎？市委書記和市長會同樣為她批示“從重從快”嗎,？她的親人會得到同樣的補償嗎,？肇事者的長相會受到同樣嚴格的監(jiān)督嗎？
假如再過一個月,，又出一個飆車的胡××或魏××,，又死一個經(jīng)過斑馬線的×卓或×芳芳，媒體會不會連發(fā)一個小消息都覺得浪費版面,？
為什么我會有這樣的擔心,？因為我深知，在我們的社會中,，很多事情都是靠輿論來解決的,。準確地說，不是輿論干擾甚至替代了法律,，而是輿論影響了領導,，領導進行了批示，問題就迎刃而解了,。
但是,，媒體的劣根性就在于，它追求新鮮刺激,，它只對 “人咬狗”感興趣,。而生活中的大部分事件，都是“狗咬人”式的遭遇,。要想真正地解決問題,，不能逼著當事人去找話題，甚至去鬧事,，引起媒體的重視,，而必須尋求常規(guī)性的制度方案。
交通事故全世界都難以避免，然而中國的人車關系顯得尤其緊張,。道路資源本來有限,，法治觀念尚且淡薄，財富又被涂抹上了特權意識,，以至于“好好走路”這個基本的要求,，在我們這里做起來也十分艱難。在這種情況下,，更需要細致而又有針對性的制度,，來引導人們的行為。
胡斌案判決讓人失望的地方,，就是不能滿足人們對于制止飆車行為的渴望,，未能體現(xiàn)普通交通肇事和飆車的區(qū)別。警方和法院,，干脆回避“飆車”這個概念,，盡管在人們看來，無論從事實上還是觀念上,，它都實實在在地對生命構成了威脅,。
少女馬芳芳陳尸杭州首條“愛心斑馬線”，這不能不讓人感到諷刺意味,。我不否認杭州警方標設“愛心斑馬線”的良苦用心,，也不否認魏志剛酒后駕車或許事出偶然，但是至少可以證明,，這個令人感動的標識未能挽救馬芳芳的生命,。在制度缺失的社會中，道德動員的效果總是顯得可疑,。(作者為資深媒體人士)
 |
|
|