武漢理工大學(xué)校長,、中科院2009年院士候選人周祖德與其博士生謝鳴合作的一篇論文涉嫌抄襲。周祖德回應(yīng)稱對此事一無所知,，并表示“白說不成黑,，黑說不成白，事實(shí)總歸是事實(shí),?！保?月5日《楚天都市報(bào)》）
盡管有些“事實(shí)”尚未被確認(rèn)，比如周祖德事先是否不知情,、提交學(xué)術(shù)研討會的論文算不算正式發(fā)表等,，但至少有兩個“事實(shí)”已經(jīng)得到確認(rèn)：一是這篇論文確實(shí)是他人論文的刪節(jié)版；二是這篇論文由周祖德的博士生謝鳴“炮制”,，但署名時(shí)周祖德是第一作者，謝鳴是第二作者,。雖然“學(xué)術(shù)掛名”是學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則,，但在筆者看來,，關(guān)于“學(xué)術(shù)掛名”至少有兩個問題需厘清。
其一,，“學(xué)術(shù)掛名”與剽竊何異,？所謂“掛名”,，就是不付出勞動,，卻分享成果,，在本質(zhì)上是占有他人勞動成果,。“學(xué)術(shù)掛名”與抄襲剽竊不同的是,，抄襲剽竊是秘密占有他人勞動成果,，而“學(xué)術(shù)掛名”是公開占有他人勞動成果。但這種區(qū)別只是道德層面的區(qū)別,，而在“占有他人勞動成果”上,，“學(xué)術(shù)掛名”與抄襲剽竊沒有本質(zhì)的區(qū)別。
其二,，誰該對“掛名”的抄襲之作負(fù)責(zé),？周祖德將“不知情”作為擋箭牌，但既然在某篇論文上署上名,，而且是第一作者，那么當(dāng)這篇論文涉嫌抄襲之時(shí),，就是第一責(zé)任人。因?yàn)?，掛名者通過“學(xué)術(shù)掛名”獲得了利益,，根據(jù)責(zé),、利對等的原則,，掛名者就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任,。
當(dāng)然，掛名者可能覺得很冤,。但第一作者是法律意義上的第一責(zé)任人，應(yīng)為論文抄襲承擔(dān)責(zé)任,。第一作者承擔(dān)責(zé)任后,，如果覺得冤枉，可以追究第二作者擅自署名乃至侵犯他人姓名權(quán)的責(zé)任,，這是共享勞動成果的兩位作者之間的責(zé)任劃分,。一碼歸一碼,，不能混為一談,。（晏揚(yáng)）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-31社會責(zé)任感：學(xué)術(shù)發(fā)展的重要動力
- 2009-08-05杜絕抄襲亟需學(xué)術(shù)問責(zé)制
- 2009-08-05反學(xué)術(shù)腐敗也要加大力度
- 2009-08-03誰才有資格認(rèn)定學(xué)術(shù)造假
|
|