最近有件小事倒是頗有點意思,。《錢江晚報》報道,，武義郭洞景區(qū)的村民何其庠躬耕于田畝,，本來不知外事。他所住的郭洞村是著名的旅游景點,。凡是旅游景點當(dāng)然要做推廣活動,，于是請人捉刀著書，其中一張照片是這位何先生放牛的景象,，擺拍了好幾個小時,，代價是一盒硬裝中華煙。此照片看來頗具神韻,，結(jié)果被用于景區(qū)廣告,、門票。何先生一紙訴狀把作者以及相關(guān)人等告上法庭,，認為他們侵害了其肖像權(quán),，索賠10萬元。被告當(dāng)然覺得委屈,，除認為自己這是職務(wù)行為之外,，還認為“旅游開發(fā)好了，農(nóng)民應(yīng)該感謝我們”,、這種行為“不是跟我們的傳統(tǒng)美德相違背了嗎”,？
關(guān)于肖像權(quán)的問題有法庭來解決，那是一個法律問題,，關(guān)于我們“傳統(tǒng)美德”的說法倒是頗有點意思,。在這兩位官員與作者看來，自己的行為即使算不上學(xué)雷鋒,，至少也是做了利國利民的大好事,，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不蜂擁過來叩請他們?nèi)ズ壤暇埔呀?jīng)是過分了，竟然因為區(qū)區(qū)一張照片把他們告上法庭,，實在是有違中國的感恩之道,。這種心情大概是牧人把羊群趕到某水草豐美的地方，然后期望得到羊群熱烈擁護的心態(tài)差不多,。
孔子有句話叫做“己所不欲勿施于人”,，意思是很好的，這話承認了大家都有一些不喜歡做的事,，如果你不喜歡做,，也就不能強迫別人去做,。但對于這話的潛臺詞有兩種理解方式。一種是既然人與人并不相同,，此人之蜜糖乃彼人之毒藥,，那么最好的方式就是誰也不強迫誰做什么。還有一種理解是“己所欲施于人”,，我喜歡的就是你喜歡的,，你不喜歡就不行。兩位被告大致就是這么個思維方式,。
其實也不只是這兩位有這種思維方式,，一直以來，我們習(xí)慣這種思維方式,，以至于形成了這兩位心目中的“傳統(tǒng)美德”,。在歷代稍得人心的統(tǒng)治者看來，自己的治理乃天經(jīng)地義,，“本心正大”的為民求福更是天日可鑒,，怎么就有那么多刁民不能理解自己為民的苦心，以至于不但不感恩,，還要什么自主的權(quán)利呢,？
更有一路知識分子，由于地位比較超然,，這種“為民謀?！奔嬷盀槊褡鲋鳌钡男膽B(tài)也很充沛，尤其是自己并未得到什么實際利益的時候,，說起話來就更是鏗鏘有力。秉持著如此的“傳統(tǒng)美德”,，我們這里就總是“你的事我當(dāng)家”,。
您看，這種所謂的“傳統(tǒng)道德”到底是誰的道德,？或者我們可以問問看,，這份道德到底是誰強加給我們的？更進一步說,，強加這種道德會有什么好處,？
我個人答案是這樣：無論是有權(quán)還是有知識的社會精英階層，把這種自己定義的道德強加給我們,，即使從最好的角度說,，也是侵奪了我們自己安排自己生活的權(quán)利，以及經(jīng)常會發(fā)生的,、侵犯我們各種人身權(quán)利的事,。如果從不好的角度說,，那根本就是打算讓我們被他們賣了以后還幫著數(shù)錢。最起碼也會是當(dāng)天災(zāi)人禍發(fā)生的時候,，權(quán)力者分內(nèi)的關(guān)心以及某些知識分子“含淚”一下,，就贏得了全場雷鳴般的掌聲。遺憾的是,，這種情況目前還在不同的時間與地點發(fā)生著,。(五岳散人)
(責(zé)編：劉寶琴)
 |
- 2009-08-03遛虎之外，還需遛遛道德
- 2009-07-07多少錢才能洗刷一個道德污點
- 2009-07-15道德突圍需要王石式的“不行賄”
- 2009-07-12“草根暴力”呼喚道德補課
- 2009-07-30“鬧洞房”應(yīng)受道德法規(guī)約束
- 2009-07-30在自己家里裸身,，與法律道德何干
- 2009-07-03性病泛濫的后面是“性道德”滑坡
|
|