8月2日《半島晨報》報道，日前,，河南洛陽市舉行了城市供水價格改革調(diào)整聽證會,，包括消費者代表、經(jīng)營者代表,、利益相關(guān)方代表、人大代表,、政協(xié)委員以及政府部門代表和專家在內(nèi)的18名代表出席了聽證會,。據(jù)聽證會宣布的統(tǒng)計結(jié)果，本次聽證會17人贊成漲價,，1人反對,。
長久以來，聽證會被坊間揶揄為“聽漲會”,，因為就我們目之所及,，價格聽證會幾乎逢聽必漲。如今洛陽水價調(diào)整聽證會更可謂“欲漲水價，何患無詞”,，18名聽證代表中僅有1人反對,，如此失衡的力量對比實在耐人尋味。
設(shè)立聽證制度的初衷,，原本是通過聽證代表參與的方式,，使多方觀點得到充分表達，并進行討價還價式的觀點博弈,，使公共政策能夠平等體現(xiàn)多方意志,。一個健康而完善的聽證會，應(yīng)該是聽證代表唇槍舌劍,、觀點爭辯白熱化,，各種利益方必然為捍衛(wèi)所代表群體的利益而爭得不亦樂乎。
反觀洛陽水價聽證會,，各種利益主體幾乎保持高度一致,，他們心照不宣，毫無觀點充分博弈的場面,。這正常嗎,？絕不正常！從報道可知,，此次聽證會的代表,，包括消費者代表、經(jīng)營者代表,、利益相關(guān)方代表,、人大代表、政協(xié)委員以及政府部門代表和專家,，代表們應(yīng)該代表不同的利益訴求,，比如消費者代表，在廣大消費者群情激奮地反對水價上漲的情況下,，本該反映他們的意志,，但令人遺憾的是，消費者代表并未如此,，明確表示反對任何漲價方案的只有一人,，是洛陽市人大代表劉永康。
聽證會之所以異化為“聽漲會”,，一個重要原因就是聽證代表的選拔機制不當(dāng)?，F(xiàn)在，一些聽證會的聽證代表,，在遴選程序,、標(biāo)準(zhǔn),、數(shù)量上都不明確，有的代表在開會前僅做了小范圍或比較膚淺的調(diào)查,，代表性不強,。另外,，有的聽證會主辦方在會前就和代表達成默契,，與政府部門持不同意見的群眾或團體沒有發(fā)言權(quán)，甚至無緣聽證會,。
聽證會對我們來說是舶來品,，遺憾的是，現(xiàn)在一些地方只學(xué)會了這一形式,，并未領(lǐng)會或不愿領(lǐng)會其精髓,，更可悲的是，許多時候,，聽證會竟成了一些利益集團實現(xiàn)自身利益的遮羞布,。漲價的聽證會事關(guān)公共利益，各級政府的決策無論出于什么目的,，都要均衡考慮各利益集團的訴求,。
如果聽證代表選拔不透明，如果我們總是“被代表”,，如果聽證會一再異化為“聽漲會”,，聽證是漲，不聽證也是漲,，這樣的聽證會不開也罷,。
 |
|
|