交通擁堵是當(dāng)下中國各大城市的通病，基于擁堵費在技術(shù)想象上的誘惑,，也是治堵最偷懶的辦法,，許多城市提起過征收此費的議程。不過由于輿論的巨大爭議,，大都只停留于討論層次,，然而廣州準(zhǔn)備動真格了,。7月31日中央人民廣播電臺《新聞縱橫》報道，日前《廣州市城市交通改善實施方案》歷時三年規(guī)劃,，終獲全國專家評審?fù)ㄟ^,。廣州市市政部門透露，一旦方案被廣州市政府批準(zhǔn),，廣州將成為全國第一個收取道路擁堵費的城市,。
對“收取道路擁堵費”，專家是從什么角度評審的,？從相關(guān)專家接受媒體采訪的表態(tài)看,，專家評審可能主要是從技術(shù)操作和專業(yè)角度進行的，收費可不可以操作,，在技術(shù)上怎么操作,，收費對緩解交通有多大的作用等。如果評審僅僅停留于這個層面,，就過于狹窄并很不正當(dāng)了,。道路擁堵費最關(guān)鍵的問題，并不在技術(shù)操作上,，而在收費的正當(dāng)性和必須性上，因此,，專家不能跟著政府預(yù)設(shè)的收費邏輯走,。
道路擁堵費的征收，在技術(shù)上沒多大障礙,，早有國家選擇了這種手段緩解道路擁堵,。“收費能在一定程度上緩解擁擠”,，這是最簡單的經(jīng)濟學(xué)常識,，用不著專家費神評審。收擁堵費的關(guān)鍵不在于其可行和合理,，而在于其是否正當(dāng),。治堵有許多更好的捷徑，比如可以直接限制廠家生產(chǎn)汽車,，限制人們購買汽車,，那不更能使治堵立竿見影嗎？為什么不能這樣做呢,，因為這雖符合經(jīng)濟邏輯但在法律上是不正當(dāng)?shù)?，侵犯了公民的自由?quán)利和企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。
收費有同樣的正當(dāng)性問題,。政府在公共品上向公民收費,，并非天經(jīng)地義不證自明,，而需要提供充分的證明。為什么,？因為公民已經(jīng)向政府納稅了,，每個月都從合法收入中讓渡出一部分交給政府，就是為了向其“購買”國防,、交通,、環(huán)保、教育等市場和個人無力自給的公共產(chǎn)品,。為了享受寬闊的公路和便捷的交通,，車主更是支付了從購置稅到燃油稅的很多稅費，既然如此,，政府就有責(zé)任向其提供免費的公共品,，免費應(yīng)成為一種常態(tài)。
政府如果要以收費作為解決問題的途徑,，那就要證明已經(jīng)窮盡了應(yīng)當(dāng)履責(zé)并力所能及的種種努力,，比如道路已經(jīng)擴建得足夠?qū)捔耍步煌ㄒ呀?jīng)足夠發(fā)達了,，城市交通規(guī)劃已經(jīng)足夠合理了,，路權(quán)分配已經(jīng)足夠公正了。只有這些方面都窮盡了努力,，收費才有了正當(dāng)性,。基于收費是向公民重復(fù)征稅,，所以,，這只能是改善城市擁擠最后的手段。
擁堵費雖然在邏輯上很符合人們對治堵的想象,，但為什么國際上許多更堵的城市,，沒有選擇這種治堵手段呢？關(guān)鍵在于正當(dāng)性說服不了民眾,，通過不了議會審查,，所以政府只能盡可能把發(fā)展公共交通作為緩堵之法，紐約,、東京就是如此,。事實上，公眾并非逢收費必反,，當(dāng)一種收費真正必要時,，公眾不會沒有公益意識，畢竟,，誰也不愿意整天堵在路上,。因此,，正當(dāng)性才是專家評審的核心所在，收取擁堵費需慎之又慎,。
而今,，只看到專家順著政府的收費邏輯，從技術(shù)為其論證,，這樣的“論證式”評審,，只會養(yǎng)成政府“以收費解決問題”的懶政惡習(xí)。另外必須強調(diào)的是,，道路擁堵費主要不是一種專業(yè)問題,，而是一個涉及許多人切身利益的公共問題，所以,，最關(guān)鍵的不是專家的專業(yè)評審,，而是公眾的民主決策。（新京報）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-31收取“道路擁擠費”是個餿主意
|
|