交通擁堵是當下中國各大城市的通病,，基于擁堵費在技術想象上的誘惑，也是治堵最偷懶的辦法,，許多城市提起過征收此費的議程,。不過由于輿論的巨大爭議,，大都只停留于討論層次，然而廣州準備動真格了,。7月31日中央人民廣播電臺《新聞縱橫》報道,，日前《廣州市城市交通改善實施方案》歷時三年規(guī)劃，終獲全國專家評審通過,。廣州市市政部門透露,，一旦方案被廣州市政府批準，廣州將成為全國第一個收取道路擁堵費的城市,。
對“收取道路擁堵費”,，專家是從什么角度評審的？從相關專家接受媒體采訪的表態(tài)看,，專家評審可能主要是從技術操作和專業(yè)角度進行的,，收費可不可以操作,，在技術上怎么操作，收費對緩解交通有多大的作用等,。如果評審僅僅停留于這個層面,，就過于狹窄并很不正當了,。道路擁堵費最關鍵的問題，并不在技術操作上,，而在收費的正當性和必須性上,，因此，專家不能跟著政府預設的收費邏輯走,。
道路擁堵費的征收,，在技術上沒多大障礙，早有國家選擇了這種手段緩解道路擁堵,?！笆召M能在一定程度上緩解擁擠”，這是最簡單的經濟學常識,，用不著專家費神評審,。收擁堵費的關鍵不在于其可行和合理，而在于其是否正當,。治堵有許多更好的捷徑,，比如可以直接限制廠家生產汽車，限制人們購買汽車,，那不更能使治堵立竿見影嗎,？為什么不能這樣做呢，因為這雖符合經濟邏輯但在法律上是不正當的,，侵犯了公民的自由權利和企業(yè)的正當權益,。
收費有同樣的正當性問題,。政府在公共品上向公民收費，并非天經地義不證自明,，而需要提供充分的證明,。為什么？因為公民已經向政府納稅了,，每個月都從合法收入中讓渡出一部分交給政府,，就是為了向其“購買”國防、交通,、環(huán)保,、教育等市場和個人無力自給的公共產品。為了享受寬闊的公路和便捷的交通,，車主更是支付了從購置稅到燃油稅的很多稅費,，既然如此，政府就有責任向其提供免費的公共品,，免費應成為一種常態(tài),。
政府如果要以收費作為解決問題的途徑，那就要證明已經窮盡了應當履責并力所能及的種種努力,，比如道路已經擴建得足夠寬了,，公共交通已經足夠發(fā)達了，城市交通規(guī)劃已經足夠合理了,，路權分配已經足夠公正了,。只有這些方面都窮盡了努力，收費才有了正當性,?；谑召M是向公民重復征稅，所以,，這只能是改善城市擁擠最后的手段,。
擁堵費雖然在邏輯上很符合人們對治堵的想象，但為什么國際上許多更堵的城市,，沒有選擇這種治堵手段呢,？關鍵在于正當性說服不了民眾，通過不了議會審查,，所以政府只能盡可能把發(fā)展公共交通作為緩堵之法,，紐約、東京就是如此,。事實上,，公眾并非逢收費必反，當一種收費真正必要時，公眾不會沒有公益意識,，畢竟,，誰也不愿意整天堵在路上。因此,，正當性才是專家評審的核心所在,，收取擁堵費需慎之又慎。
而今,，只看到專家順著政府的收費邏輯,，從技術為其論證，這樣的“論證式”評審,，只會養(yǎng)成政府“以收費解決問題”的懶政惡習,。另外必須強調的是，道路擁堵費主要不是一種專業(yè)問題,，而是一個涉及許多人切身利益的公共問題,，所以，最關鍵的不是專家的專業(yè)評審,，而是公眾的民主決策,。（新京報）
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-31收取“道路擁擠費”是個餿主意
|
|