墨爾本電影節(jié)并不是個純粹民間性質(zhì)的電影節(jié),，其資金來源一直以來都受到電影圈內(nèi)的非議,。早在賈樟柯宣布退出本屆墨爾本電影節(jié)之前，就有英國著名導(dǎo)演肯·洛奇因抗議組織方接受以色列政府資金，而宣布撤出自己的作品《尋找埃里克》,。賈樟柯等三位中國導(dǎo)演的撤片原因,，是不滿于墨爾本電影節(jié)組織方炒作“疆獨”影片，出于個人的“樸素情感”而表達不滿,。
前后這幾位導(dǎo)演退出墨爾本的原因雖不盡相同,，卻有著同樣的初衷,，就是希望參加一個純粹的“電影節(jié)”，而不是一個被各類政治勢力左右,，一味靠敏感話題吸引眼球的商業(yè)秀,。
縱觀全世界不少具有國際影響力的電影節(jié),，它們都無法繞過政治類影片所帶來的爭議,。歐洲三大電影節(jié)——戛納,、威尼斯和柏林——都曾在某些時期偏重于政治話題影片的入選。許多獲獎導(dǎo)演的作品,，也確實具有明確的政治立場，譬如這次退出墨爾本的肯·洛奇,，就是一位長期關(guān)注英國底層社會的現(xiàn)實主義大師。
電影作為一門藝術(shù),，在承擔記錄性的同時，無可避免地會帶有導(dǎo)演個人的政治傾向性,，但這一切必須基于影像的真實性，而不是歪曲事實的杜撰,。如果連組織方都刻意偏袒某影片所涉政治事件中的某一方，那就只會讓電影節(jié)淪為政治宣傳的傳聲筒,，而剝奪另一方的申辯權(quán)，并沖淡電影的藝術(shù)性,。在政治類影片的選取上,，電影節(jié)組織方不負責任、惡意炒作,，造成的后果可能是抗議者的撤片,、退賽等極端后果，這固然能暫時吸引媒體眼球,，也容易丟失長期積累的公正性,。
戛納電影節(jié)的歷史上也曾出現(xiàn)過政治批判味道濃厚的獲獎影片，譬如摘得2004年金棕櫚大獎的紀錄片《華氏911》,，美國導(dǎo)演邁克爾·摩爾在本片中通過大量一手素材,，對布什政府的海外政策抨擊、諷刺,，毫不隱瞞主創(chuàng)的政治立場,，犀利且不失真實。歐洲的電影節(jié)給了這樣的美國影片發(fā)聲的舞臺,，迎合了部分人群的世界觀,，也會惹惱另一部分人。
同樣,，柏林電影節(jié)在稱為“西柏林電影節(jié)”的早期,，也因政治立場被東歐國家持續(xù)抵制，其主辦方對政治類影片的偏愛風格延續(xù)至今,。
國際電影節(jié)上會出現(xiàn)各種類型的影片,，當然不應(yīng)僅有風花雪月的愛情故事、迷幻驚悚的冒險傳奇,，政治影片的存在具有其深刻意義,，但組織方應(yīng)該明白自己的角色，謹慎維系藝術(shù),、政治與商業(yè)之間的平衡,。
墨爾本電影節(jié)的組織方讓自己從幕后走到前臺，把電影院變成政治戰(zhàn)場,，這種做法是危險且短視的,。電影節(jié)本身成為政治話題的始作俑者，這對其他具有獨立精神的參賽導(dǎo)演也不公平,。
國際電影節(jié)上的政治類影片并不罕見,，但一部優(yōu)秀的政治類影片源自嚴謹?shù)膭?chuàng)作態(tài)度,、真實的歷史素材和高超的影像技巧，且應(yīng)經(jīng)得起時間檢驗,。在全球許多電影節(jié)著重推薦真實平和的佳作,，促進文化包容、民族融合之時,，墨爾本電影節(jié)卻一意孤行,，放映一部明顯歪曲歷史事實、宣揚分裂主張的影片,，其背后的深層次動力,，絕非藝術(shù)獨立那么簡單。 (作者系旅法學(xué)者)
 |
- 2009-07-27日本為熱比婭發(fā)赴日簽證 墨爾本電影節(jié)放映熱比婭紀錄片
- 2009-07-27墨爾本電影節(jié)照常放映“疆獨”頭目紀錄片
- 2009-07-24眾導(dǎo)演批墨爾本電影節(jié)邀請政治騙子
- 2009-07-24賈樟柯退出墨爾本電影節(jié)聲明:不要玷污死者
|
|