7月26日的《新快報(bào)》報(bào)道了一起120萬(wàn)元的債務(wù)糾紛,,原告是現(xiàn)年102歲,、有中國(guó)佛門泰斗之稱的南禪臨濟(jì)宗第四十四代傳人釋本煥,。去年底,,釋本煥以其老友肖某欠下120萬(wàn)元巨債未還為由,,向廣州天河區(qū)法院提起民事訴訟,,并一審勝訴,,后肖某不服提出上訴。近日,,這起案件在廣州市中院二審開庭審理,。
官司因此吸引了一些眼球。據(jù)報(bào)道,,人們關(guān)注如下兩個(gè)問(wèn)題:一,,這位高僧為什么這么有錢?二,,這位高僧有錢無(wú)錢不是問(wèn)題,,問(wèn)題是他是佛門泰斗,為什么會(huì)打俗人的官司,?難道受人利用,?潛臺(tái)詞或者是他焉能言利和關(guān)于利的糾紛?
第一個(gè)問(wèn)題是被告挑起的,。被告認(rèn)為他向高僧借的錢不是高僧的,,因?yàn)楦呱八拇蠼钥铡痹趺磿?huì)有這么多錢?
被告看來(lái)很聰明,,這是在利用人們慣常知道的佛教理論說(shuō)問(wèn)題,,企圖否定自己的債務(wù)責(zé)任,至少不想承認(rèn)從和尚處借了錢,。因?yàn)槟愫蜕斜緛?lái)無(wú)一物,,何處能有錢呢?沒有錢的話,,債務(wù)自然不存在了,,官司也就不必打,那筆錢當(dāng)然更不必還,。且不說(shuō)這是否歪曲了佛教精神,,在大多數(shù)對(duì)佛教未必有深刻理解的人看來(lái),此說(shuō)有點(diǎn)以子之矛攻子之盾的意味,。
但這混淆了兩種權(quán)利,。和尚宗教信仰堅(jiān)定,這是他作為公民的宗教信仰的權(quán)利,。你不能因?yàn)樗男叛?,就剝奪他作為公民同樣擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。即使他樂(lè)意放棄塵世的一切,,這也不是其他人可以將其財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的理由,。
和尚可以按照自己的宗教信仰說(shuō)錢是空的,但我們不能這么看,,尤其法律不能這么看,。法律要是把這樣的觀點(diǎn)當(dāng)作法律運(yùn)用,,從而界定和尚的資產(chǎn)空空如也,那么所有佛門圣地都無(wú)法保護(hù)了,。因?yàn)榘凑毡桓娴倪壿?,他從廟里偷走了袈裟,也能說(shuō),,和尚四大皆空怎么會(huì)有袈裟呢,?
第二個(gè)問(wèn)題,據(jù)說(shuō)是法官澄清的,。得道高僧突然打起財(cái)產(chǎn)官司,,按照高僧的年紀(jì)和信仰,法官怕高僧被利用,。這是的確是個(gè)問(wèn)題,。因?yàn)檎胀ǔ5睦斫猓苍S是不屑打這種官司的,。法官的疑慮,,從某種角度說(shuō),和被告的以子之矛攻子之盾,,邏輯相同,。
當(dāng)然被告若是利用這個(gè)邏輯,就是要賴賬,。而法官是要澄清,,原告是理性行為人,既不會(huì)因?yàn)槟昙o(jì)大了而糊涂,,也不因?yàn)樽诮淘瓌t而放棄對(duì)自己財(cái)務(wù)權(quán)益的伸張,。于是他親自對(duì)高僧做筆錄,認(rèn)為高僧意識(shí)清醒,,能明確表達(dá)伸張權(quán)益的意愿,。
至此這個(gè)案子其實(shí)已經(jīng)水落石出,就是一個(gè)債權(quán)債務(wù)的關(guān)系,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
|