云南省昆明市政府網(wǎng)站發(fā)布《昆明市預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例（征求意見稿）》,?！稐l例》規(guī)定：有干擾、阻礙新聞媒體依法開展輿論監(jiān)督等八項情形之一的,，由主管部門或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令限期整改,；逾期不整改的，對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以問責(zé),；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。（7月27日《京華時報》）
《條例》將官員接受輿論監(jiān)督制度化,，試圖通過問責(zé)的方式規(guī)范官員對待媒體的行為,。這使得《條例》的發(fā)布備受公眾關(guān)注。但能否發(fā)揮實際作用,，改善昆明的輿論監(jiān)督環(huán)境,，顯然還需“以觀后效”。
可以說,，一些官員之所以害怕輿論監(jiān)督,，往往是出于個人利益、部門利益和地方利益的考慮,。但政府本是社會的治理者,、服務(wù)的提供者，媒體則是社會的瞭望者,、守護(hù)者,，兩者之間本來就不存在矛盾。官員正確對待媒體,，媒體能夠成為政府的“保健醫(yī)生”,；把媒體放在對立面，不僅可能形成輿論“言塞湖”,，也會徒增政府與官員的輿論壓力,。
正是基于這樣的考慮，各地在出臺《預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》時,，都將保障輿論監(jiān)督作為了重要的部分。早在2005年，《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》中便出現(xiàn)了這樣的條款,。遺憾的是,，直到今天，我們還是未能看到一位官員因干擾,、阻礙媒體監(jiān)督而被問責(zé),。
究其原因，關(guān)鍵是這些《條例》雖聲稱要問責(zé)乃至追究法律責(zé)任,，但并未對不接受或不配合的事項和標(biāo)準(zhǔn)作具體規(guī)定,。何種情形屬于要被問責(zé)的范圍，如何界定和操作程序等,，在《條例》中都語焉不詳,。這也就使得相關(guān)條款徒具威懾性，而無實際的懲戒效果,。
事實上,，我們并不缺少保障輿論監(jiān)督的法律法規(guī)。憲法第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國的公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,，有提出批評和建議的權(quán)利”,；新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪保障工作的通知》要求，新聞單位和記者的采訪權(quán),、知情權(quán),、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),，任何國家機(jī)關(guān),、社會組織和個人不得妨礙?！吧衔环ǜ哂谙挛环ā?，各地政府一再重復(fù)此類威懾性條文，并無太大意義,。
因此,，要真正保障輿論監(jiān)督，僅靠威懾條文是不夠的,，還需要具體的問責(zé)舉措作為保障,。比如，可考慮制定保障輿論監(jiān)督的問責(zé)條例,，界定問責(zé)的范圍,，明確操作的程序，使保障輿論監(jiān)督的問責(zé)有章可循,。當(dāng)然,，我們同樣歡迎地方政府能夠積極作出嘗試,，出臺保障輿論監(jiān)督的配套舉措與細(xì)則。（劉義昆）
?。ㄘ?zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-04北大棄錄何川洋不過是乖巧地迎合輿論
- 2009-07-16"經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)水越黑"質(zhì)疑聲或有輿論泡沫
- 2009-06-12輿論競猜,，真相在角落寂寞地流淚
- 2009-07-27“糾錯”新聞是否在敷衍輿論監(jiān)督
- 2009-07-01記者觀察：有一種輿論監(jiān)督很可悲
|
|