云南省昆明市政府網(wǎng)站發(fā)布《昆明市預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例(征求意見(jiàn)稿)》,。《條例》規(guī)定:有干擾,、阻礙新聞媒體依法開(kāi)展輿論監(jiān)督等八項(xiàng)情形之一的,,由主管部門(mén)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令限期整改;逾期不整改的,,對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以問(wèn)責(zé),;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,。(7月27日《京華時(shí)報(bào)》)
《條例》將官員接受輿論監(jiān)督制度化,,試圖通過(guò)問(wèn)責(zé)的方式規(guī)范官員對(duì)待媒體的行為。這使得《條例》的發(fā)布備受公眾關(guān)注,。但能否發(fā)揮實(shí)際作用,,改善昆明的輿論監(jiān)督環(huán)境,顯然還需“以觀后效”,。
可以說(shuō),,一些官員之所以害怕輿論監(jiān)督,往往是出于個(gè)人利益,、部門(mén)利益和地方利益的考慮,。但政府本是社會(huì)的治理者、服務(wù)的提供者,,媒體則是社會(huì)的瞭望者,、守護(hù)者,兩者之間本來(lái)就不存在矛盾,。官員正確對(duì)待媒體,,媒體能夠成為政府的“保健醫(yī)生”,;把媒體放在對(duì)立面,,不僅可能形成輿論“言塞湖”,也會(huì)徒增政府與官員的輿論壓力,。
正是基于這樣的考慮,,各地在出臺(tái)《預(yù)防職務(wù)犯罪工作條例》時(shí),都將保障輿論監(jiān)督作為了重要的部分,。早在2005年,,《深圳市預(yù)防職務(wù)犯罪條例》中便出現(xiàn)了這樣的條款。遺憾的是,,直到今天,,我們還是未能看到一位官員因干擾、阻礙媒體監(jiān)督而被問(wèn)責(zé),。
究其原因,,關(guān)鍵是這些《條例》雖聲稱要問(wèn)責(zé)乃至追究法律責(zé)任,但并未對(duì)不接受或不配合的事項(xiàng)和標(biāo)準(zhǔn)作具體規(guī)定,。何種情形屬于要被問(wèn)責(zé)的范圍,,如何界定和操作程序等,,在《條例》中都語(yǔ)焉不詳。這也就使得相關(guān)條款徒具威懾性,,而無(wú)實(shí)際的懲戒效果,。
事實(shí)上,我們并不缺少保障輿論監(jiān)督的法律法規(guī),。憲法第四十一條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”;新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪保障工作的通知》要求,,新聞單位和記者的采訪權(quán),、知情權(quán)、表達(dá)權(quán),、監(jiān)督權(quán),任何國(guó)家機(jī)關(guān),、社會(huì)組織和個(gè)人不得妨礙,。“上位法高于下位法”,,各地政府一再重復(fù)此類(lèi)威懾性條文,并無(wú)太大意義,。
因此,,要真正保障輿論監(jiān)督,僅靠威懾條文是不夠的,,還需要具體的問(wèn)責(zé)舉措作為保障。比如,,可考慮制定保障輿論監(jiān)督的問(wèn)責(zé)條例,,界定問(wèn)責(zé)的范圍,明確操作的程序,,使保障輿論監(jiān)督的問(wèn)責(zé)有章可循,。當(dāng)然,我們同樣歡迎地方政府能夠積極作出嘗試,,出臺(tái)保障輿論監(jiān)督的配套舉措與細(xì)則,。(劉義昆)
(責(zé)編:劉寶琴)
![]() ![]() |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-04北大棄錄何川洋不過(guò)是乖巧地迎合輿論
- 2009-07-16"經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)水越黑"質(zhì)疑聲或有輿論泡沫
- 2009-06-12輿論競(jìng)猜,真相在角落寂寞地流淚
- 2009-07-27“糾錯(cuò)”新聞是否在敷衍輿論監(jiān)督
- 2009-07-01記者觀察:有一種輿論監(jiān)督很可悲
|