據(jù)山東省曹縣縣委宣傳部負(fù)責(zé)人員介紹,，7月24日上午,，曹縣公安局、檢察院,、法院的主要負(fù)責(zé)同志向段磊家人公開賠禮道歉,。今年2月初，山東曹縣28歲青年段磊在網(wǎng)上連發(fā)6篇內(nèi)容相同的帖子,。帖子稱,，曹縣莊寨鎮(zhèn)書記郭峰“大量貪污受賄，利用職務(wù)之便,，為親戚朋友強(qiáng)攬工程……”,。7月6日，曹縣人民檢察院對(duì)段磊涉嫌誹謗罪一案提起公訴,。(《現(xiàn)代快報(bào)》7月26日)
段磊誹謗案的整個(gè)過程,，我是比較清楚的。段磊的代理律師浦志強(qiáng)先生很早就向我介紹過這一案情,。7月18日,，多家媒體報(bào)道了這一案件；此后,，新華社還專門就此案發(fā)表了新華時(shí)評(píng),。可以這樣說,，如果沒有媒體的介入監(jiān)督,，段磊誹謗案不可能發(fā)生如此大的變化。
非常遺憾的是,，段磊誹謗案與許多案件一樣,，遵循的仍然是非常老套的模式：輿論監(jiān)督引發(fā)地方黨委政府的高度重視，由權(quán)力強(qiáng)力介入司法,，從而引發(fā)司法自我糾正,，最終實(shí)現(xiàn)公正。而此前,，盡管段磊涉嫌的誹謗案,，明顯是一個(gè)自訴案件，也基本達(dá)不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，但公安機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持立案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持提起公訴,，而法院照舊開庭不誤，在這背后,，是否有當(dāng)?shù)匾恍╊I(lǐng)導(dǎo)的支持和默許呢,？
從法治社會(huì)的視角看，段磊誹謗案實(shí)現(xiàn)公正的過程,，至少有幾點(diǎn)會(huì)引發(fā)質(zhì)疑,。例如，地方權(quán)力干擾司法的質(zhì)疑———段磊之所以被釋放,，原因在于“23日,，曹縣縣委政法委協(xié)調(diào)公檢法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門對(duì)該案進(jìn)行了分析研究，認(rèn)為公檢法機(jī)關(guān)對(duì)案件適用法律在理解上有偏差”,，也就是說,，權(quán)力介入了司法,，才迫使司法糾正自身的錯(cuò)誤,，實(shí)現(xiàn)司法公正。而權(quán)力干擾司法,，這在法治社會(huì)是不允許的,。此外，還有媒體審判的質(zhì)疑,，案件尚未判決,，媒體就認(rèn)為段磊完全無罪，這也是法治社會(huì)不允許的,。
但是,，這些在法治社會(huì)不允許的舉措，卻在我們的社會(huì)受到民意的廣泛追捧,，具有極大的合理性,。很難想像，如果沒有媒體的監(jiān)督,，沒有輿論的長(zhǎng)期關(guān)注,，一些錯(cuò)案根本就不可能為領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注，也不可能迎來司法機(jī)關(guān)的自我糾偏,；也很難想像,，如果沒有地方權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，司法機(jī)關(guān)本身也不會(huì)輕易糾偏,。事實(shí)上,，很多案件本身就是權(quán)力干擾司法的結(jié)果。“解鈴還需系鈴人”,，在我們這個(gè)法治的轉(zhuǎn)型社會(huì),，權(quán)力干擾司法有時(shí)候又是民眾尋求正義不得已的渠道。某種程度上講,，這不啻于是法治的一種悲哀,。
這種法治的遺憾反映了二個(gè)深刻的問題，一是一些地方權(quán)力機(jī)關(guān)干擾司法的現(xiàn)象仍然存在,，司法體制歷經(jīng)多次改革,，離法治社會(huì)還有不小的距離；二是司法自身的素質(zhì)與現(xiàn)代社會(huì)和民眾的要求相距甚遠(yuǎn),，司法系統(tǒng)的腐敗與瀆職現(xiàn)象還很嚴(yán)重,，某些司法者仍然愿意屈從于權(quán)勢(shì)。
在段磊誹謗案中,，代理律師浦志強(qiáng)想進(jìn)一步追究曹縣公安局,、檢察院相關(guān)辦案人員的刑事責(zé)任，但我更愿意請(qǐng)全社會(huì)來共同關(guān)注制度和司法實(shí)踐中存在的一些問題,，否則,，段磊的冤案將一而再、再而三重演,。
 |
- 2009-04-20內(nèi)蒙古男子發(fā)帖被判誹謗 重審加刑判至兩年
|
|