“網(wǎng)友曝”的新聞越來越多，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一大特點(diǎn),?！熬W(wǎng)友記者”與職業(yè)記者的共性是都是記者——記錄的人，區(qū)別在于前者大多是盡一個(gè)公民的責(zé)任和義務(wù),，后者則除了責(zé)任,、義務(wù)外，還以此為謀生手段,。至于說到新聞文風(fēng),，很難以“網(wǎng)友曝”或“紙媒曝”來區(qū)分誰比誰“惡劣”,，還是應(yīng)當(dāng)遵循具體問題具體分析的原則。中國(guó)曾經(jīng)有過“一種很惡劣的新聞文風(fēng)”的時(shí)期,，據(jù)我所知,，恰恰是在沒有互聯(lián)網(wǎng)、沒有“網(wǎng)友曝”的時(shí)期,。有了“網(wǎng)友曝”以來,，我觀察新聞文風(fēng)大有長(zhǎng)進(jìn)，“假大空”有所收斂,，說人話的新聞多了,，講官話的新聞少了。
一些媒體冠以“網(wǎng)友曝”的新聞,，采取不核實(shí)先曝光的做法,，從而達(dá)到倒逼真相的情形，的確是一種客觀存在,，我們不必諱言,。這里需要區(qū)分清楚，或加以說明,，大多數(shù)職業(yè)記者是愿意先核實(shí)后曝光的,，很少有記者拿自己的飯碗開玩笑。任何一個(gè)職業(yè)記者都懂得,，不核實(shí)先曝光有極大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),。
我們不能不說，對(duì)一些“網(wǎng)友曝”未核實(shí)先曝光,，是因?yàn)橛浾呓?jīng)常遇到阻擋新聞采訪(包括核實(shí))的力量,。最近的例子，就是鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍質(zhì)問記者“替誰說話”,、陜西橫山縣委書記斥責(zé)記者“管得也太多了”,。更多的時(shí)候，則是通過內(nèi)部“公關(guān)”把記者的核實(shí)工作取消了,。我相信,，中青報(bào)評(píng)論作者也是媒體中人，他應(yīng)當(dāng)非常清楚有多少“明規(guī)則”,、“潛規(guī)則”使記者不能正常行使“先核實(shí)后曝光”的職責(zé),。“網(wǎng)友曝”其實(shí)是對(duì)“記者不能曝”的一種反動(dòng),。很多“網(wǎng)友曝”本身就是“記者不能曝”的作品,，“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”而已。我記得,，三鹿奶粉就是這么揭出來的,，只是“網(wǎng)友曝”也事先經(jīng)過一番調(diào)查,、核實(shí)，然后再倒逼真相,。
7月20日出版的《瞭望》周刊發(fā)文通過“網(wǎng)友曝”倒逼真相：《盧玉敏的60萬元買通了誰》,。作者說：“2009年7月，一位網(wǎng)民在零距離網(wǎng)絡(luò)發(fā)出題為《宜賓縣白花國(guó)稅局長(zhǎng)嫖宿幼女》的帖子,。發(fā)帖者以知情人的身份講述：白花分局局長(zhǎng)盧某某嫖宿幼女,，之后花了60萬元買通關(guān)系得以獲釋?！?月9日,，縣公安局公布調(diào)查結(jié)論：盧事先并不知道小何未滿14周歲，因此,，“不構(gòu)成犯罪”,，決定對(duì)其處以罰款5000元，行政拘留15天,。5月17日,，盧被逮捕，日前已開庭審理,。盧從“不構(gòu)成犯罪”到比嫖幼罪還重的強(qiáng)奸罪,，這種巨變的背后是什么？60萬元是否買通了什么人,？就在中青報(bào)評(píng)論文章的下面，也在利用“網(wǎng)友曝”倒逼關(guān)于“廣東省婦聯(lián)所屬《家庭》雜志社以‘吃水果’名義開出100多萬虛假發(fā)票”的真相,。倘若不是有關(guān)部門千方百計(jì)掩蓋真相,，我估計(jì)《瞭望》、中青報(bào)直接就把真相刊登出來了,，還用跟著“網(wǎng)友曝”后面追問真相嗎,？(蘇文洋）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-22扼殺網(wǎng)友曝光是另一種越界追捕
- 2009-07-22曹林先生何必對(duì)“網(wǎng)友曝”又打又揉
- 2009-07-21“網(wǎng)友曝”是一種很惡劣的新聞文風(fēng)
|
|