久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

本周一下午,，杭州飆車案的被告人胡斌,，被杭州市西湖區(qū)法院以交通肇事罪一審判處有期徒刑3年,。

被害人家屬對(duì)一審判決表示“太不公平我不服”,，但有113萬元賠償款已執(zhí)行到位在前，一審判決被推翻的可能性已經(jīng)不大,。

被告人的母親“哭稱不滿”,，被告人的父親則稱“我們認(rèn)命”。被告母親的“不滿”,，似乎更多屬于特定情景下的“條件反射”,；被告人父親的“我們認(rèn)命”應(yīng)該是被告人家屬對(duì)一審判決的基本態(tài)度。

社會(huì)輿論普遍認(rèn)為此案一審判決太輕，但得出“輕判”感覺的主要依據(jù),，大抵情感多于法制,。同時(shí)也看得出,，輿論對(duì)此案判決結(jié)果的關(guān)注度,，已明顯不及此案發(fā)生當(dāng)時(shí)。

悲劇發(fā)生于5月上旬,，重新回頭考量當(dāng)時(shí)的社會(huì)情緒,，此案從發(fā)生的那一刻起，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)迅即傳播,、放大,，就不再是一個(gè)單純的交通肇事案，而是與社會(huì)轉(zhuǎn)型相關(guān)聯(lián),、威脅公共安全的惡性社會(huì)事件,，至少，普遍的民意是如此解讀的,。

因杭州交警極為不妥的“七十碼”迅速演變?yōu)椤捌蹖?shí)馬”,，此案的“社會(huì)惡性”成幾何級(jí)數(shù)般放大，終于杭州市市長(zhǎng)出來表態(tài),。未幾,，杭州市委書記再作跟進(jìn)表態(tài)。事已至此,，此案既屬惡性社會(huì)事件,，又演變?yōu)橛袚p黨和政府形象的“政治事件”。

如果以上分析言之成理,，那么在杭州市長(zhǎng)和市委書記相繼對(duì)社會(huì)作出“決不枉法”的承諾之后,，從中國(guó)式的辦事邏輯出發(fā)，從杭州警方,、檢方到一審法院,，斷不敢再玩“欺實(shí)馬”之類貓膩。

如是,，警方立案?jìng)刹?，檢方審查批捕并確定起訴罪名，一審法院受理案件審理,，每道程序,、每個(gè)環(huán)節(jié)均當(dāng)規(guī)規(guī)矩矩進(jìn)行。須知,，“中國(guó)國(guó)情”很多時(shí)候不講“認(rèn)真”,，但“認(rèn)真”起來，又比任何國(guó)家更“認(rèn)真”。

根據(jù)該案一審審判長(zhǎng)提供的說明,，胡斌的犯罪行為的確夠不上“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,，至于交通肇事罪名下的“有其他特別惡劣情節(jié)”一說，似乎也很難得到法條的剛性支持,。由是,，依據(jù)交通肇事罪(刑法第133條)，一審法院對(duì)胡斌的量刑已頂?shù)搅恕疤旎ò濉薄?/p>

被害人家屬及社會(huì)輿論對(duì)此案一審判決量刑幅度的質(zhì)疑,，既情有可原,，也勢(shì)所必然。情有可原在于將心比心,，勢(shì)所必然在于交通肇事罪作為一項(xiàng)“老罪種”,，其當(dāng)年所設(shè)定最高量刑幅度的社會(huì)背景(包括民眾的心理背景)，到今天已發(fā)生了深刻變化,。

從情感出發(fā),，早報(bào)評(píng)論員也覺得一審判決量刑太輕。但遵循“罪刑法定”原則,，按照“交通肇事罪”進(jìn)行判決,，3年有期徒刑已系一審法院對(duì)胡斌的最高刑罰。情理只能服從法理——就胡斌一案的判決,，法理如何服眾,，關(guān)鍵在于如何破解普遍交通肇事罪量刑過輕的司法困惑和社會(huì)困惑，這需要立法機(jī)關(guān)抓緊修法作根本性解決,，在此之前,，最高法當(dāng)就交通肇事罪具體法條應(yīng)用作出新的補(bǔ)充司法解釋。

毋庸諱言,，113萬元的賠償客觀上減輕了法律對(duì)胡斌的刑罰,，這很容易讓人聯(lián)想到“花錢買刑”的不義，在現(xiàn)實(shí)“國(guó)情”下,，更易讓人得出司法腐敗的結(jié)論,。事實(shí)上，刑事附帶民事賠償制度的出現(xiàn),，在世界范圍內(nèi)屬司法進(jìn)步的必然現(xiàn)象,。在中國(guó)，這項(xiàng)制度在改革開放后,，才逐漸被司法實(shí)踐所運(yùn)用?，F(xiàn)實(shí)中，這項(xiàng)制度被濫用的司法腐敗并非個(gè)別現(xiàn)象,。但具體到對(duì)胡斌的刑罰,，至少在眼下，沒有證據(jù)證明一審判決存在明顯枉法行為。

胡斌案一審判決的新聞發(fā)布與眾不同,。與一審判決的消息同步,，新華社同時(shí)發(fā)布《胡斌為何判3年》的“司法解釋”——新聞解析。為何不定“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”,？算不算“有其他特別惡劣情節(jié)”,？胡斌“有自首情節(jié)嗎”？以上三大疑問正是輿論質(zhì)疑的焦點(diǎn)所在,，照說該由民間來提出,，現(xiàn)在新華社讓本案主審法官提前告知社會(huì)各界——媒體與司法配合如此默契,，原因不外乎盡量避免此案造成的負(fù)面影響再次放大,，那樣不利于社會(huì)穩(wěn)定。

通過以上綜合分析和梳理主導(dǎo)本案判決的各種法內(nèi)法外的關(guān)聯(lián)因素,，杭州飆車案的一審判決要推倒重來的可能性已經(jīng)很小,。但胡斌案留給社會(huì)的教訓(xùn)以及刑法相關(guān)法條的修訂等等，仍然值得社會(huì)各界尤其是法律工作者深切關(guān)注,。