把“媒體監(jiān)督”視為“管”,，反襯出公權(quán)力對外界監(jiān)督的反感或不適,，至少表明有些官員并不習慣被輿論監(jiān)督,，或者說他們認為只有更高級的權(quán)力才能監(jiān)督他們手中的權(quán)力,。
最近,，陜西橫山縣政府強令兩位教師停課去阻止親屬上訪反映煤礦濫采問題,。據(jù)悉,，在陜西橫山，有多名公職人員暗中參股煤礦經(jīng)營,，被陜西省政府明令關(guān)閉的煤礦仍在非法開采,。該縣委書記在回答記者提問時還說：“你們中央臺的記者管的也太多了吧？你問的事我一概不知道?！?/p>
繼鄭州規(guī)劃局副局長逯軍質(zhì)問記者“替誰說話”之后,，又有官員爆出“記者管太多”的雷人雷語,，委實讓人驚詫,。如果說逯軍至少還給了記者一定的說話權(quán)，那么這個縣委書記面對記者則干脆一問三不知,，根本不給記者說話的機會,。他相信,，不讓記者說話,，也就不存在“替誰說話”的問題了,。其蠻橫的態(tài)度相較逯軍，有過之而無不及,。
須知,，記者有調(diào)查事實真相的權(quán)利,，有行使輿論監(jiān)督的職責,。縣委書記這種“一概不知道”式的搪塞,，恰恰暴露出其主政一方的兩個失職：其一,，對當?shù)亍肮倜航Y(jié)合”、“官員參股煤礦”的失察,，這實際上已是一種玩忽職守行為；其二,，在《政府信息公開條例》發(fā)布已一年多之際,，還想捂著蓋著瞞記者，本質(zhì)上也是一種行政不作為,。按照剛剛出臺的官員問責規(guī)定,，縣委書記的失職行為理應受到問責,。
當然,，沒有人真相信作為橫山縣的縣委書記,，對記者所問的事什么都不知道,，只不過是不想說而已,。為何不想說,，順著他的“記者管太多”思維可以窺出一斑。
直言記者管的太多,，背后隱藏的是怕記者揭露事實真相,。煤礦非法開采，導致耕地出現(xiàn)地裂地陷,，水源枯竭，人畜飲水困難,；被陜西省明令要求關(guān)閉的煤礦還在照常生產(chǎn),；強令教師停課，要求他們回家阻止村民上訪……所有這些問題的根源在于當?shù)赜胁簧僬賳T和公務(wù)人員私下參股——農(nóng)發(fā)行辦公室主任王耀斌入股1560萬元,，據(jù)稱私下參股遠不止這些,；縣城建局副局長曹培明入股100萬元左右,；縣礦產(chǎn)資源辦公室主任張炳團入股300萬元左右……
“官煤結(jié)合”,、“官員參股煤礦”在橫山縣盛行，記者不過是正常的采訪調(diào)查，縣委書記卻視為管的太多,，把“媒體監(jiān)督”視為“管”，這本身就是對輿論監(jiān)督的歪曲和逃避,。而這種思維則反襯出公權(quán)力對外界監(jiān)督的反感或不適,。中央三令五申禁止官員參股煤礦，當?shù)毓賳T參股不是一個兩個,，這很大程度上緣于當?shù)毓珯?quán)力的沉默。而沉默的背后則是官煤形成了利益同盟,。因而,，從這個意義上來說,，指責“記者管太多”實際上是在替那些參股煤礦的官員說話,，是在替官煤利益同盟說話,。
權(quán)力的失范本該由制度來約束、糾偏,，媒體只不過是輿論監(jiān)督而已,。然而從“替誰說話”，到“記者管的太多”,，至少表明有些官員在腦子里并不習慣被輿論監(jiān)督,，或者說他們認為只有更高級的權(quán)力才能監(jiān)督他們手中的權(quán)力,。至于媒體，是無權(quán)“管”他們的,。這種拒絕接受輿論監(jiān)督的權(quán)力往往與腐敗相連,，最要不得,，因而也最需要監(jiān)督,。
 |
- 2009-07-21“記者管太多”與權(quán)力缺管教
- 2009-07-20陜西橫山官煤勾結(jié):縣委書記稱中央臺記者管太多
|
|