“待遇低,、壓力大,，養(yǎng)家太艱難?！敝貞c市綦江縣石壕鎮(zhèn)安監(jiān)辦主任馬華雨告訴記者,，他和25名下屬已于上周向上級遞交了辭職報告。據(jù)稱,，安監(jiān)辦成員的收入最低的只有1200元,，他做主任也只能拿到1500元。辭職人員還感到不平的是,，干同一份工作,，有公務(wù)員身份的可以比非公務(wù)員同事多拿一倍工資,，這讓他們認(rèn)為受到了歧視,。（7月20日《新京報》）
在金融危機(jī)和就業(yè)市場低迷的背景下，每月拿1200——1500元的工資已算“比上不足比下有余”了,。在沒有找到比做安監(jiān)員拿更高工資的工作之前,，26名安監(jiān)員集體辭職的行為顯得不夠理智。這看起來頗壯觀的辭職行為,，看似是在向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門“撒嬌”,，但仔細(xì)揣摩馬主任的語意，可以體會出另一番意思——以他為首的26名安監(jiān)員實則是以集體辭職的方式向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門表示不滿：同樣做安監(jiān)工作,，憑什么有公務(wù)員身份的安監(jiān)員比我們多拿一倍工資,？
本該相互平等的相同職業(yè)，卻因“公務(wù)員身份”而有了優(yōu)劣之分,，這事擱誰身上都會感到心理不平衡,。“干同一份工作,，有公務(wù)員身份的,，工資便可多拿一倍。”在此語境中,，公務(wù)員身份堪比當(dāng)代版的“金縷玉衣”,，穿上“公務(wù)員”這身“金縷玉衣”，“身價”立即翻番,。
身份不同,，“身價”有異，要是放在不同職業(yè),，不同崗位上來說,，無可厚非，這符合“多勞多得,、按貢獻(xiàn)大小分配”的基本分配原則,。若在相同職業(yè)、相同崗位的情境中,，身份不同,，“身價”略有異也無可厚非，比如馬主任每月拿1500元,，普通安監(jiān)員每月拿1200月,，這個可以有。但如果有的安監(jiān)員因為穿上了公務(wù)員的“金縷玉衣”,，導(dǎo)致其“身價”比其他安監(jiān)員身價高出一倍之多,，就顯得不正常了。一樣的勞動,，差別不大的貢獻(xiàn),，工資卻相差一倍之多，這明顯有悖于“多勞多得,、按貢獻(xiàn)分配”的基本分配原則,。
這種由外在身份決定工資水平的現(xiàn)象，實質(zhì)是“按階級分配”的怪胎,，有解放初期劃分階級的影子,。不同的是，石壕鎮(zhèn)“與時俱進(jìn)”地發(fā)明了“公務(wù)員階級”,，將公務(wù)員硬生生地與非公務(wù)員區(qū)分開來,。
將公務(wù)員身份凌駕于非公務(wù)員之上的做法，源于“官本位”意識,。這種做法顯示出了當(dāng)?shù)卣行肮汀弊陨淼陌谅?。率先自肥，談何?zhí)政為民,？這無異于自摑嘴巴,。石壕鎮(zhèn)當(dāng)務(wù)之急是以按勞分配為原則,，解除當(dāng)?shù)亍肮珓?wù)員階級”的優(yōu)越性，使所有安監(jiān)員享有平等待遇,。26名安監(jiān)員集體辭職之舉能否脫掉當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的“金縷玉衣”,，我們拭目以待。 （彭旭）
（責(zé)編：李艷）
 |
|
|