農(nóng)民工開胸驗肺
相關(guān)評論：“開胸驗肺”是誰的悲涼
河南新密市人張海超被多家醫(yī)院診斷出患有“塵肺”,，但由于這些醫(yī)院不是法定職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，所以診斷“無用”,。而由于單位拒開證明,，他無法拿到法定診斷機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)果,，最終只能以“開胸驗肺”的方式進(jìn)行驗肺，為自己證明,。（河南《大河報》7月17日）
以死自證清白,，要么就是葫蘆僧判糊涂案，要么就是權(quán)錢勾結(jié),，讓蒙冤者無路可走,，無處伸冤不得不選擇的下下策。張海超之所以敢于冒死開胸,，以證明自己確實患了塵肺,，不存在判不判的問題，問題的關(guān)鍵在于官商勾結(jié)和死板僵硬的體制,，讓他別無選擇,。除此之外，他實在無路可走,。
法律本身需要人性化,，而國內(nèi)的法律制定，在某種意義上,，顯然人性化的過了頭兒,。職業(yè)病的鑒定，指定專門醫(yī)院似乎無可厚非,，但是倘若職業(yè)病的鑒定,，非得用人單位出具證明之后方可進(jìn)行，那么,，法律的制定本身,，就給了用工者太多的關(guān)照。道理很簡單,，單位出了這個證明,，一旦員工檢查出來患了職業(yè)病，那么,，單位就不得不面臨賠償甚至司法訴訟,。
事實上，事件本身并無任何懸疑,。從北京協(xié)和醫(yī)院到北大第三附屬醫(yī)院,，多家醫(yī)院鑒定結(jié)果為“塵肺病”。但就因為拿不到單位的證明,，始終得不到鄭州市職業(yè)病防治所的鑒定,。而歷盡千辛萬苦，在信訪部門的協(xié)調(diào)下,，拿到單位證明之后,，卻被該所顛倒黑白地認(rèn)定為“無塵肺”,。我們不否認(rèn)鄭州市職業(yè)病防治所比北京協(xié)和醫(yī)院等大醫(yī)院的鑒定結(jié)果更具“權(quán)威性”。但是當(dāng)一個無辜的人,，不惜冒險用開胸手術(shù)證明自己確實患了“塵肺病”,，那么鄭州市職業(yè)病防治所的鑒定結(jié)果就不能不讓人疑竇叢生。
問題至此一目了然,，多家醫(yī)院已經(jīng)出具明顯的鑒定結(jié)果,，而最終開胸也確實證明張本人是塵肺，但在該職業(yè)病防治所能被認(rèn)定為無“塵肺”,，該所工作人員究竟有沒有基本的職業(yè)道德,，究竟在為誰做事，答案不言自明,。因為拿不到所謂的職業(yè)病防治所的“合法”證明,，張海超的維權(quán)，一次又一次被有關(guān)部門拒之門外,。其中的貓膩究竟何在,？正常的邏輯應(yīng)該是，有關(guān)部門在接到張的控訴后,，應(yīng)該積極主動協(xié)調(diào)職業(yè)病防治所進(jìn)行檢查核實,，但遺憾的是，沒有任何部門這么做,，反而一次又一次地以結(jié)果不是職業(yè)病防治所的結(jié)果為由再三推脫,。說白了，與鄭州市職業(yè)病防治所一樣,，在正義,、良知的天平上，他們基于自身利益的考慮,，站在了反面,。
維護(hù)法律的尊嚴(yán)，可以很簡單,，也可以非常難,。法律本身制定存有漏洞，而執(zhí)法者們又往往基于利害的考慮,，選擇了枉法，那么法律難免受到人們的鄙夷與輕視,。當(dāng)一個社會需要公民以生命為擔(dān)保來自證清白,，就好像報道中的農(nóng)民工剖開胸膛只為證實一個早已證明的檢查結(jié)果，那么,，我想,，真正需要破膛檢查的應(yīng)該是司法體制,。（劉長鋒）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-07-07農(nóng)民工需要消除的不僅是概念
- 2009-07-07不叫“農(nóng)民工”能否叫“市民工”
- 2009-07-16只用高中農(nóng)民工是一種文化資源剝削
- 2009-07-07農(nóng)民工概念消失得越早越好
- 2009-07-14讓更多的農(nóng)民工富起來
|
|