最近,，山西大同大學的教職工們迎來了十年一遇的集資分房的好事,，由于僧多粥少,，學校要求必須退舊房才能分新房,，于是便有教職工為了既占舊房又分新房打起了“假離婚”的主意。大同大學有關(guān)負責人表示,，“假離婚”現(xiàn)象確實存在,，不過學校方面及時堵住了這個漏洞，并公布了15對離婚申請者的詳細信息,。（7月14日《廣州日報》）
為分房突擊假離婚的事情,，時有耳聞。對此,，近年來輿論似乎形成了共識：同情假離婚者,，抨擊相關(guān)制度，認為不合理的制度逼迫一些人假離婚,，由此還鼓搗出一個很具震撼力的名詞,，曰“制度性羞辱”。此次大同大學的假離婚事件引起的輿論反響也是如此,，大多數(shù)網(wǎng)友都將矛頭指向了該校的分房政策,，見諸媒體的評論也都對假離婚者抱以同情。
我對這樣的見解并不能茍同,。在我看來,，為了多分一套房子而突擊假離婚，這首先是一個道德問題,，然后才可能是制度問題,，最后才是房價問題。換言之，首先應(yīng)該反思并感到羞辱的是那些假離婚者,。
單位集資分房,，相當于半賣半送，個中好處不言而喻,。但往往僧多粥少,，不可能人人有份。這就意味著,，如果有人通過假離婚多占一套房子,，就意味著另一個人或另一戶家庭分不到房子。也就是說,，為分房假離婚的實質(zhì)是損人利己,，將本應(yīng)屬于他人的福利占為己有。侵占他人的利益,，難道不該受到譴責嗎,？假離婚者不該感到羞愧嗎,？
在這里,，出問題的并不是相關(guān)分房制度，而是欲壑難填讓一些人弄虛作假,，既損害他人利益,，又羞辱自己的感情和婚姻，更讓為人師表斯文掃地,。這只能說明,，一些人視婚姻如廢紙，視斯文如糞土,，其價值遠遠抵不上一套房子,。
而且，我看不出大同大學的分房制度有多少可指責之處,。一方面,，學校只能按家庭分房，而不可能按人頭分房,，而一些人偏偏將一個家庭拆成兩個家庭,；另一方面，學校要求分新房退舊房,，是為了給那些沒資格分新房的教職工一個住處,，而一些人分到新房還不滿足，還要占據(jù)舊房,，全然不顧還有一些教職工無房可住,。任何政策或制度設(shè)計都是“次優(yōu)選擇”，不可能讓所有人滿意，關(guān)鍵是要盡可能公平合理且具有可操作性,。那些將假離婚歸咎于分房制度的人們可以想一想,，假如你是該校的領(lǐng)導，你能否制定一個滴水不漏的分房方案呢,？
不知從什么時候起,，輿論動輒將社會問題歸咎于制度。這樣的批評取向是很省事,，卻往往失之高蹈和空泛,。實際上，任何制度都需要人去制定,，更需要人去遵守,，如果沒有人的道德信仰、價值理念相配合,，再好的制度也會被侵蝕得面目全非,。所以，就輿論批評而言,，是制度的問題就去批評制度,，是世道人心的問題就去批評世道人心，如此,，我們的批評才是有的放矢的,，才是有益于社會進步的。 （晏揚）
（責編：李艷）
 |
- 2009-06-10為避物業(yè)稅百萬人會離婚
- 2009-07-15你會為分房子假離婚嗎,？
|
|