無(wú)論是個(gè)人的,，還是如企業(yè)等單位或團(tuán)體的,。也無(wú)論是通過(guò)何種方式而達(dá)成心愿的，還是所捐贈(zèng)價(jià)值的大小或多少,。只要來(lái)源是合法的,，捐贈(zèng)行為都是同樣可貴的,。因?yàn)椋浼仁且环N愛(ài)心體現(xiàn),，也是一種應(yīng)然的社會(huì)責(zé)任之擔(dān)當(dāng)履行,。所以，這種行為值得永遠(yuǎn)的提倡,，以及予以高度的敬贊,。在我國(guó)，捐贈(zèng)行為已蔚然成風(fēng),。這是人們過(guò)去和現(xiàn)在所有目共睹的,。可喜可賀,！
據(jù)媒體報(bào)道：5月7日,，上海煙草(集團(tuán))公司向上海世博會(huì)中國(guó)國(guó)家館捐贈(zèng)了兩億元人民幣，這是中國(guó)館自2007年12月啟動(dòng)定向捐贈(zèng)以來(lái),，接受到最大金額的一筆捐款,。然而，對(duì)此國(guó)內(nèi)卻有20名公共衛(wèi)生專家,，發(fā)出了“義正詞嚴(yán)”的“抗議”,。他們聯(lián)名高聲疾呼：請(qǐng)上海世博局拒絕該煙草企業(yè)的這筆捐贈(zèng)！
人民幣兩個(gè)億元,，這可是個(gè)不小的數(shù)字,。其于上海世博會(huì)中國(guó)國(guó)家館的建設(shè)并非杯水車薪，而是有著很大幫助支持的,。然而,，20名專家的“拒絕抗議”并非是一個(gè)捐款金額的數(shù)字大小問(wèn)題。當(dāng)然,，其也不是因?yàn)榫栀?zèng)者收入合不合法的問(wèn)題,。原來(lái)，這主要是捐贈(zèng)者的“身份”問(wèn)題,。因?yàn)?，這兩億元人民幣是煙草商捐贈(zèng)的。僅此而已,，但也關(guān)鍵于此,。
世博會(huì)是國(guó)際性的活動(dòng),。我國(guó)政府早于2003年就簽署了世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》，并于2006年1月在我國(guó)正式生效,。而該《公約》的第13條明確規(guī)定要求：締約方應(yīng)廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助,。并其特別指出“禁止對(duì)國(guó)際事件,、活動(dòng)和/或其參加者的煙草贊助”。這就是20名專家“抗議”的理由,。白紙黑字,，而且非常“權(quán)威”,。于是,，專家們反對(duì)的底氣相當(dāng)?shù)貏抛恪?/font>
有“國(guó)際公約”在手為重要的依據(jù)，而且吸煙有害健康也已讓國(guó)人廣為“覺(jué)悟”,。于是,，專家們的“抗議”一發(fā)處，并經(jīng)媒體報(bào)道后,，與之“為伍”者就出現(xiàn)了“星火燎原”之勢(shì),。筆者瀏覽相關(guān)消息的網(wǎng)頁(yè)，發(fā)現(xiàn)“聲援”專家們的建議者是幾乎占到了絕大多數(shù),?？催@“陣勢(shì)”，上海世博局如果不退回?zé)熒痰倪@兩億元捐款是很難很說(shuō)不過(guò)的了,。這可是不僅僅是一個(gè)開(kāi)不起的“國(guó)際玩笑”,，而且還在國(guó)內(nèi)就遭到了如此強(qiáng)烈的反對(duì)。
一切都是“煙草”惹的禍,！如果兩億元人民幣的捐贈(zèng)者與煙草無(wú)關(guān),，那該是多么“美滿”的事啊,！然而,，正因?yàn)榇耸路峭】伞Ｋ?，筆者也去查閱了一下世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》全文,。結(jié)果，20名專家說(shuō)的理由是沒(méi)有絲毫錯(cuò)誤而完全正確的,。但是,，再回頭細(xì)看報(bào)道，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“行為概念”有別的問(wèn)題,。那就是“捐贈(zèng)”與“贊助”,。
其實(shí),，“捐贈(zèng)”與“贊助”是兩個(gè)不同行為目的的概念。雖然,，兩者都是援助行為,。但是，“捐贈(zèng)”是不圖回報(bào)的無(wú)償行為,。而“贊助”卻是在更多時(shí)候是帶著為自己宣傳之“廣告效應(yīng)”性質(zhì)的行為,。也就是說(shuō)，如果上海煙草（集團(tuán)）公司的兩億元人民幣是捐贈(zèng)給上海世博會(huì)中國(guó)國(guó)家館的,，那么上海世博局是可以不對(duì)其做任何宣傳的,。這就與為煙草做廣告或促銷等無(wú)關(guān)了。于是,，與接受其它捐贈(zèng)一樣,，上海世博會(huì)中國(guó)國(guó)家館是受之“無(wú)愧”的。
而事實(shí)上,，上海煙草（集團(tuán)）公司的兩億元人民幣也是以“捐贈(zèng)”方式給上海世博會(huì)中國(guó)國(guó)家館的,。而且，20名持反對(duì)意見(jiàn)的專家也是知道這一真正方式的,。因?yàn)?，他們的建議稱：上海世博局（應(yīng)）拒絕（該）煙草企業(yè)（的）捐贈(zèng)。所以,，上海煙草（集團(tuán)）公司是一種“捐贈(zèng)”行為,，而不是什么“別有有圖”的“贊助”。于是,，這就與世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》之約束是兩回事而無(wú)關(guān)了,。
不過(guò)，話雖如此,，理亦然,。所以，20名專家的“反對(duì)無(wú)效”,。然而,，這關(guān)鍵還得看上海世博局，在接受上海煙草（集團(tuán)）公司的兩億元人民幣的“捐贈(zèng)”后,，是不是真的按“捐贈(zèng)”的性質(zhì)而實(shí)際對(duì)待了,。如果以“捐贈(zèng)”之名，而行“贊助”之實(shí),！這就變味了,，更違反了世衛(wèi)《公約》的相關(guān)要求。對(duì)此,，我們將與20名專家一起,，拭目以待,！ （梁萍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-13不能給煙企做變相廣告機(jī)會(huì)
- 2009-07-13煙草捐給世博會(huì)的兩億元該不該要？
|
|