云南省委宣傳部副部長伍皓先生敢為官員先,，以實名網(wǎng)友的身份在凱迪社區(qū)就昆明“處女賣淫案”和各路網(wǎng)友PK交流,，數(shù)日間應(yīng)者如潮。七八個回合下來,，伍皓感慨如是：官民溝通的新路還是很艱難,！
“官民溝通”頓成時政論壇的網(wǎng)議焦點。中醫(yī)有個樸素的說法叫“通則不痛,，痛則不通”,。用這一說來解釋社會關(guān)系、官民關(guān)系,，倒是比用來做病理解釋更加貼切,。感嘆“官民溝通艱難”，其實是在“喊痛”,，喊的是社會之痛,、時代之痛。訪民在感嘆,，網(wǎng)民在感嘆,，伍皓等“一小撮”官員也在感嘆，有痛感的不僅是草民,。憂患意識較強的官員也“遙感”到了痛癢,，覺察到有一種名叫“不通”的“時代病”，會影響他們整個群體的命運,。
有些官員正視,、傾聽了，反復(fù)掂量之后,，也認為只有限制公權(quán)與公仆方能減輕民間傷痛,，方能讓全社會“可持續(xù)負擔(dān)”。體制內(nèi)也存在理想主義者,，公理正義或“修齊治平”等觀念在他們內(nèi)心或許還占據(jù)著一定位置,?！袄硇袁F(xiàn)實主義”和“道德理想主義”這兩類體制內(nèi)人士，懷抱客觀上利民的“深化改革”或“適度改良”的愿望,，無論從“治國政績”還是“個人功業(yè)”的角度考量,，進行“官民溝通”都是他們的當(dāng)務(wù)之急。
他們的視野比“混體制分子”寬廣深遠,，知道強撐的辦法畢竟不是個長久辦法,，知道每個微弱聲音的背后都有一股微弱的力量，而這種力量即便是零星散亂的,，只要覆蓋廣度臨近宏觀界面便足以消解“上層建筑”賴以矗立的基礎(chǔ),。對這些體制內(nèi)有識之士，公眾也不指望他們擔(dān)保國民的幸福光明前途,，但是,，與他們的溝通可以帶來降低破壞與傷害程度的效果，這一點卻可期,、可信。因此,，對他們發(fā)出的“官民溝通”信號,，廣大的“民間人士”有理解、響應(yīng)的必要,。
在探索“官民溝通新路”之前,，走過一條失敗的“老路”。其外表特征,，即伍皓指出的“沉默”,。其實這人為制造下的沉默也令人緊張。如今,，“網(wǎng)絡(luò)暴民”不值一提了,，真有威脅的“現(xiàn)實暴民”卻不時亮相，而這些危險分子中不乏“因堵而險”之人,。許多人對“官民溝通”的希望破滅,，于是換了一種“非理性”的表達宣泄方式。在這樣的現(xiàn)實面前,，“老路”的兇險性質(zhì)得以充分暴露,。
因此，“官民溝通”如果有效,，那可是一樁了不起的偉大業(yè)績,，因為這本身就是在彌補社會斷裂、消解官民對立的大業(yè)上大見成效了,。
當(dāng)然,，真正的“官民溝通”,，絕非言語式、網(wǎng)絡(luò)式的溝通方式所能勝任,?！爸伪尽钡臏贤ㄒ馕吨F(xiàn)實中的利益舍得、角色變更,、民權(quán)到位,，而這都是初步建立起權(quán)力制衡機制之后方能發(fā)生的事情。就眼下而言,，承認在任何機制下都需要人群間溝通的現(xiàn)實性,，同時懷抱理想，為有利于建立治本的“社會協(xié)商”機制而進行適時的“官民溝通”,，當(dāng)為民眾之理性選擇,。
對民眾而言，“講真話”即他們對官員的最低要求,，也是一條“忍耐溝通”的底線,。如果體制框架真能讓真話無法出籠，那么“官民溝通”就很難進行,。這里需指出：本不存在“官民溝通”有無的問題,，只有溝通的風(fēng)度、氣氛,、方式問題,；而免談、不合作等拒絕對話溝通的舉動,，不過是戾氣增多的另類溝通方式罷了,。
以伍皓的例子說明，來自官方的溝通嘗試很可能失敗,，不過,，對這種失敗也可視為“改革必要性的證明”。這不是任何一位官員的個人失敗,，而昭示了一個時代和體制轉(zhuǎn)型的迫切性,。
(作者系知名網(wǎng)友)
 |
|
|