河南省新密市工人張海超,，2004年6月到鄭州振東耐磨材料有限公司上班，先后從事過雜工,、破碎,、開壓力機等有害工種。工作3年多后，他被多家醫(yī)院診斷為塵肺,，但企業(yè)拒絕為其提供相關(guān)資料,，在向上級主管部門多次投訴后他得以被鑒定，鄭州職業(yè)病防治所卻為其作出了“肺結(jié)核”的診斷,。為尋求真相,，這位28歲的年輕人只好跑到鄭大一附院，不顧醫(yī)生勸阻鐵心“開胸驗肺”,，以此悲壯之舉揭穿了謊言,。(7月10日《東方今報》)
河南新密市工人張海超
其實，在張海超“開胸驗肺”前,，鄭大一附院的醫(yī)生便對他坦承,，“憑胸片，肉眼就能看出你是塵肺”,。
這個真實的故事令人心碎,。張海超的被迫自救，更像在拿健康甚至生命冒險,，賭自己沒病(肺結(jié)核),，而是社會(鄭州職防所)有病(“誤診”)。鄭大一附院的診斷也證明張海超是對的,。不幸的是,，由于無權(quán)做職業(yè)病鑒定，該院的診斷只能作為參考,，一切還要看鄭州職防所是否會“持之以恒”地繼續(xù)“誤診”,。據(jù)說，在開胸后張海超曾找過新密市信訪局,，答復是他們只認鄭州市職防所的鑒定結(jié)論,。
為維權(quán)求醫(yī)，近兩年來張海超花費近9萬元,，早已債臺高筑,。耐人尋味的是，張海超自知面對的是一家大企業(yè),，“我這是一個人在戰(zhàn)斗,！”他也深信在那個企業(yè)里與他有相同遭遇的工友，還另有其人,。這種“一個人在戰(zhàn)斗”的公民形象,，其痛感之深，情何以堪,。
具體到張海超之個案,，一方面,，表現(xiàn)為相關(guān)法律有漏洞可鉆。根據(jù)《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定,，職業(yè)病診斷應(yīng)當綜合分析病人的職業(yè)史,，分析職業(yè)病危害接觸史和現(xiàn)場危害調(diào)查與評價，需要用人單位提供有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生和健康監(jiān)護等資料,。然而,，從實際效果看，用人單位很少愿意“自證其罪”,。如有醫(yī)生指出,，“得了職業(yè)病，還得單位開具證明才能鑒定,，說是讓高污染企業(yè)憑良心辦事,，其實恰恰給企業(yè)留下了能鉆的空子”。在切身利益面前,，企業(yè)良心靠不住,。
另一方面，則是法治與社會之闕如,。值得追問的是,，為什么類似個案時有發(fā)生？為什么自救者時常走投無路,，不得不采取極端方式,？為什么原本由全社會擔負的自救成本，卻要由一位孤苦無告的農(nóng)民承擔,？在人類還沒有完全放棄“以暴易報”的思維前,，人們在張海超身上也看到了一種“讓人含淚的暴力”，一種并不施害于他人,，而是加諸自身的暴力,。為證明自身清白(得的是職業(yè)病而非普通的傳染病)而“開胸驗肺”，又何嘗不是一種無可奈何的“自殘”,？
由此,，也就需要填補相關(guān)制度漏洞，把張海超們無奈的個人被迫自救,，變成具有制度性保障的依法“他救”,，切實維護勞動者的合法利益。比如,，在用人單位不愿“自證其罪”的情況下,，由政府相關(guān)部門或司法部門介入調(diào)查其罪，或?qū)嵭小柏熑蔚怪谩?，并接受社會監(jiān)督,，使職業(yè)病患者及時進入法定診斷程序,；對不嚴格依法開展診斷工作，害怕承擔責任,、回避矛盾,，甚至惡意“誤診”的職業(yè)病診斷機構(gòu)，予以公開問責,。
無論如何，如果惡意“誤診”能得到應(yīng)有的懲罰,，如果法律正義能得到有效伸張,，如果相關(guān)維權(quán)制度健全、維權(quán)途徑通暢,，張海超絕不至于要如此與“誤診”對賭,，“一個人在戰(zhàn)斗”。 （新京報）
（責編：李艷）
 |
- 2008-09-24死掉,，沒良心企業(yè)的最公正結(jié)局
|
|