股市從來就是一個極其復(fù)雜的綜合體,,預(yù)測錯誤本來不算什么,。但明知錯了,,還要將責(zé)任推給市場,這就不是科學(xué)的態(tài)度了,。過去我總是把芝加哥金融學(xué)派和塔克學(xué)派代表們“沒法證明自己比市場更聰明”的口頭語視作他們的學(xué)術(shù)信仰,,其實(shí)這也是一種態(tài)度,,一種“既然我還沒完全認(rèn)識規(guī)律就必須尊重規(guī)律”的科學(xué)態(tài)度。這不是迷信,,而是品格,。
股市牛起來,當(dāng)然是人人高興的事,,尤其是對經(jīng)歷了將近一年半熊市的投資者來說,,眼下的行情確實(shí)可以使他們舒一口氣了。但也有些一直以來看空股市的人不那么高興,,他們不高興不是出于對市場風(fēng)險的擔(dān)心,,相當(dāng)一部分是出于掩蓋過去錯誤言論的需求。
記得當(dāng)初,,謝國忠把A股的反彈稱為“熊市反彈”,,顧名思義,雖然反彈了,,但還是熊市,也就是說“熊市”才是今年股市的本質(zhì),。后來,,可能是怕投資者沒明白他的意思,他又直截了當(dāng)?shù)貟伋觥靶苁蟹磸検菤⑷藱C(jī)器”的言論,,以幾乎是危言聳聽的方式警告投資者,。但還不放心,于是在4月干脆大膽預(yù)測:2個月后股市將暴跌,。
而眼下的事實(shí)是:A股的上漲行情已持續(xù)近9個月,,漲幅超過80%,有誰見過這樣的“熊市反彈”嗎,?不僅如此,,謝國忠所預(yù)測的暴跌也沒有出現(xiàn),取而代之的是滬指比他預(yù)測時的2500點(diǎn)又漲了600點(diǎn),。
股市從來就是一個極其復(fù)雜的綜合體,,沒有人敢說能夠準(zhǔn)確無誤掌握股市運(yùn)行規(guī)律,因此預(yù)測錯誤本來不算什么,。但問題是,,明知錯了,還要將責(zé)任推給市場,,這就不是科學(xué)的態(tài)度了,。就在6月底,謝國忠改口將眼下的行情稱為“折騰市”,,并認(rèn)為這輪行情是流動性泡沫和市場不理性所致,。
關(guān)于這輪行情究竟是不是流動性泡沫所致稍后再談,,關(guān)于市場,我想多說兩句,。盡管存在學(xué)派分歧,,但不爭的事實(shí)是至今沒人可以證明自己比市場更聰明,動不動就給市場帶上個“不理性”的帽子,,是真的學(xué)術(shù)邏輯呢,,還是另有所圖?我不知道,,但我知道,,包括謝國忠在內(nèi)的很多國內(nèi)專家過去對美國股市還是非常信賴的,經(jīng)常拿美國股市說中國的事,。但現(xiàn)如今,,當(dāng)拿美國的股市衡量A股也無法支持自己的觀點(diǎn)時,在那些專家們的眼里,,就連美國股市也不理性了,,這就不能不讓人懷疑所謂“不理性”的真實(shí)用意了。
回顧這些人的做法,,我們不難歸納出這樣一個公式:當(dāng)市場驗(yàn)證了我的預(yù)言,,我是對的;當(dāng)市場沒有實(shí)現(xiàn)我的預(yù)言,,市場是錯的,。按照這種“兩頭堵”的模式去分析、評論股市,,顯然只能是自欺欺人,。表面上看,這只是評論家們的手段問題,,實(shí)質(zhì)上,,卻是一個科學(xué)態(tài)度的問題,這個態(tài)度的基礎(chǔ)就是對股市的起碼的尊重,。
但眼下,,利用卻不尊重股市的人越來越多,比如,,有知名評論人在年初滬指已經(jīng)站上2000點(diǎn)的時候唱空到700點(diǎn),。其實(shí)這沒什么,至少敢想敢說的性格,,是值得尊敬的,。但眼見市場走勢與她的判斷越來越遠(yuǎn)時,她又將此輪牛市反諷為“政策的勝利”,這就讓人不敢恭維了,。所謂“政策的勝利”,,實(shí)質(zhì)上含蓄地批評了市場不成熟、制度不完善等等,,說到底還是認(rèn)為市場錯了,。要知道,很多股評人去年可是一直呼吁政策救市的,,就算本輪行情真是“政策市”,,那應(yīng)該正合他們的意才是,不是嗎,?
實(shí)際上,,所謂“流動性泛濫推升股市”的觀點(diǎn)本來就站不住腳。謝國忠曾經(jīng)說美國的股市行情是因?yàn)槊缆?lián)儲印發(fā)了過多的美元,,使得泛濫的流動性必須尋找投資渠道的結(jié)果,。但這里有個疑問:如果美國的市場真像某些人說的那樣,預(yù)期危機(jī)還沒有完全過去的話,,對投資者來說是為資金尋求安全的場所重要呢,,還是尋求投資渠道更重要呢?顯然應(yīng)該是前者,,股市投資甚至連次優(yōu)都算不上,。因?yàn)榧词雇顿Y到大宗商品指數(shù)上也比投資股票強(qiáng),如果市場真的預(yù)期美國經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步加速下滑的話,??涩F(xiàn)在的情況是股市活躍,,說明反彈是預(yù)期的結(jié)果,,而非流動性泛濫所致。
還有一組數(shù)據(jù)很能說明問題,,一季度美國股票期權(quán)的隱含波動率從去年危機(jī)高峰時的120%降到了40%,,這一方面說明市場的信心趨于穩(wěn)定,另一方面也反映出市場存在一定的憂慮(因?yàn)?.4的隱含波動率依然偏高),,因而不可說市場忘乎所以,。當(dāng)然,如果美國人的通脹預(yù)期居高不退的話,,從四季度起,,美國股市可能會出現(xiàn)一些反復(fù)。但即便如此,,我們就可以證明眼下的股市行情是不理性的嗎,?
其實(shí),將A股行情視為自年初以來的信貸激增的結(jié)果,實(shí)質(zhì)上與謝國忠的理論邏輯是一脈相承的,。但中國的信貸上升真是推升股市的幕后之手嗎,?首先必須明確的一點(diǎn)是,增長的信貸并不會直接流入股市,,因?yàn)橥顿Y機(jī)構(gòu)和個人投資者是得不到這部分資金的,,比較可信的途徑是通過增加投資者收入而流入股市。但即使投資者收入增加了,,就非要投資嗎,?要投資就一定要改變預(yù)期而投到股市上嗎?這種非此即彼的邏輯,,早在托賓剖析凱恩斯總需求理論時就已經(jīng)被摒棄了,,想不到時至今日仍是我們某些評論家的思想起點(diǎn)。
“我沒法證明自己比市場更聰明”,,這是芝加哥金融學(xué)派和塔克學(xué)派學(xué)者們常掛在嘴邊的一句話,,過去我總是僅僅把這視作他們的學(xué)術(shù)信仰,但今天我突然明白了,,除了信仰,,這也是一種態(tài)度,一種“既然我還沒完全認(rèn)識規(guī)律就必須尊重規(guī)律”的科學(xué)態(tài)度,。這不是迷信,,而是品格。(上海證券報(bào) 田立)
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字,、圖片和視頻,,版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載,、鏈接,、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體,、網(wǎng)站,,在下載使用時須注明來源福建日報(bào)網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利,。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,。如其他媒體,、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任,。如擅自篡改為“來源:福建日報(bào)網(wǎng)”,,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,,請及時與我們聯(lián)系,。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系,,謝謝,!