值得一提的是,，就在前兩天,，重慶“2009年普招加分信息”也“短暫失蹤”。有網(wǎng)友立即懷疑這是重慶市招辦避免有“好事者”與先前公示的名單相比較,，從而按圖索驥,，從1萬(wàn)多名加分考生中找到“31人名單”。雖然相關(guān)信息隨后被恢復(fù),，但它為何一度失蹤,，具體緣由無(wú)從得知。然而,，透過(guò)這個(gè)小插曲,，公眾對(duì)造假加分事件何其“敏感”，卻顯而易見(jiàn),。
毫無(wú)疑問(wèn),，造假加分首先傷害的是高考公平、社會(huì)正義。為了讓無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者能有相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,，為了讓莘莘學(xué)子能真正享受“幾分耕耘,，幾分收獲”，為了讓踐踏公意者從此收斂起膽大妄為,，面對(duì)這一造假丑聞,，公眾有理由繼續(xù)關(guān)心它何以發(fā)生，涉及面有多廣,，相關(guān)考生舞弊程度有多深,，考生父母及其他相關(guān)人員分別扮演了哪些角色，以及將來(lái)如何杜絕此類事情,，等等,。
至于為什么不對(duì)外公布這份名單，重慶市招辦相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是“只有過(guò)程,，沒(méi)有理由”,，“不對(duì)外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的?！碧枚手?，言之鑿鑿。
究竟誰(shuí)在“躲貓貓”,？正如新華社日前刊發(fā)題為《有什么理由不公布高考造假者名單》的評(píng)論稱,，不對(duì)外公布造假者名單，不能不引起人們的聯(lián)想和揣測(cè)：沒(méi)有被揭穿的造假考生,，與湯平之女和何川洋相比,，有沒(méi)有更深的背景？其父母有沒(méi)有更大的權(quán)力,？這里面是否隱藏了更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易,？教育系統(tǒng)官員的子女是否也身在其中……
現(xiàn)在，第三例造假因舉報(bào)被曝光,，相信接下來(lái)還會(huì)有第四例,、第五例……如此情景，真讓公眾啼笑皆非了,。本應(yīng)由重慶市招辦一次性“批發(fā)”給公眾的真相,，卻要社會(huì)“自力更生”，從一點(diǎn)一滴做起,，搞“零售”式挖掘,。
眼下這份造假考生的名單，其所關(guān)涉的已不僅是重慶市高考管理成敗優(yōu)劣的問(wèn)題,，更包括政府能否有效遏制高考造假之風(fēng),、教育領(lǐng)域的道德滑坡能否扭轉(zhuǎn),、社會(huì)公平所受到的侵害能否得到補(bǔ)償?shù)取Ｍㄟ^(guò)權(quán)力繼續(xù)掩蓋真相,，試圖“大事化小,、小事化了”，其結(jié)果是不但遮不住丑,，反而會(huì)將一兩則丑聞變成更多丑聞,，印證“丑聞會(huì)傳染”這一遮丑定律。
是因“拔出蘿卜帶出泥”,？在重慶市招辦繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)造假考生“隱姓埋名”時(shí)，公眾不得不感慨：造假難,，公布名單比造假還難,。其實(shí)，及時(shí)公布造假考生名單,，已不只是社會(huì)公正的問(wèn)題,。從校方偶然獲得造假真相，接著宣布棄錄某位造假考生,，這里還關(guān)系到錄取工作流程問(wèn)題,、社會(huì)成本問(wèn)題。最直截了當(dāng)?shù)淖穯?wèn)是,，誰(shuí)對(duì)因此造假事件耽誤錄取的考生負(fù)責(zé),？
如今，重慶市招辦死守一份名單,，除了引人遐想,，剩下的就是繼續(xù)透支政府的公信力。至于公眾為什么要求徹查重慶高考造假案,，是因?yàn)樗鼘?duì)涉案違規(guī)者而言是教訓(xùn),，可以懲前毖后，而對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義的人來(lái)說(shuō),，它同樣可以成為這個(gè)時(shí)代拒絕與虛偽合流之精神遺產(chǎn),。（新京報(bào)）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-06重慶招辦破壞高考招生嚴(yán)肅性
- 2009-07-06重慶應(yīng)立即公布民族成分造假考生名單
- 2009-07-01重慶狀元何止是民族成分造假？
- 2009-07-02北大的放棄與重慶的堅(jiān)持
|
|