值得一提的是，就在前兩天,，重慶“2009年普招加分信息”也“短暫失蹤”,。有網(wǎng)友立即懷疑這是重慶市招辦避免有“好事者”與先前公示的名單相比較，從而按圖索驥,，從1萬多名加分考生中找到“31人名單”,。雖然相關信息隨后被恢復，但它為何一度失蹤,，具體緣由無從得知,。然而，透過這個小插曲,，公眾對造假加分事件何其“敏感”,，卻顯而易見。
毫無疑問,，造假加分首先傷害的是高考公平,、社會正義,。為了讓無權(quán)無勢者能有相對公平的競爭環(huán)境，為了讓莘莘學子能真正享受“幾分耕耘,，幾分收獲”,，為了讓踐踏公意者從此收斂起膽大妄為，面對這一造假丑聞,，公眾有理由繼續(xù)關心它何以發(fā)生,，涉及面有多廣，相關考生舞弊程度有多深,，考生父母及其他相關人員分別扮演了哪些角色,，以及將來如何杜絕此類事情，等等,。
至于為什么不對外公布這份名單,，重慶市招辦相關負責人的解釋是“只有過程，沒有理由”,，“不對外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的,。”堂而皇之,，言之鑿鑿,。
究竟誰在“躲貓貓”？正如新華社日前刊發(fā)題為《有什么理由不公布高考造假者名單》的評論稱,，不對外公布造假者名單,，不能不引起人們的聯(lián)想和揣測：沒有被揭穿的造假考生，與湯平之女和何川洋相比,，有沒有更深的背景,？其父母有沒有更大的權(quán)力？這里面是否隱藏了更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易,？教育系統(tǒng)官員的子女是否也身在其中……
現(xiàn)在,，第三例造假因舉報被曝光，相信接下來還會有第四例,、第五例……如此情景,，真讓公眾啼笑皆非了。本應由重慶市招辦一次性“批發(fā)”給公眾的真相,，卻要社會“自力更生”,，從一點一滴做起，搞“零售”式挖掘,。
眼下這份造假考生的名單,，其所關涉的已不僅是重慶市高考管理成敗優(yōu)劣的問題，更包括政府能否有效遏制高考造假之風,、教育領域的道德滑坡能否扭轉(zhuǎn),、社會公平所受到的侵害能否得到補償?shù)取Ｍㄟ^權(quán)力繼續(xù)掩蓋真相,，試圖“大事化小,、小事化了”，其結(jié)果是不但遮不住丑,，反而會將一兩則丑聞變成更多丑聞,，印證“丑聞會傳染”這一遮丑定律。
是因“拔出蘿卜帶出泥”,？在重慶市招辦繼續(xù)堅持對造假考生“隱姓埋名”時,，公眾不得不感慨：造假難，公布名單比造假還難,。其實,，及時公布造假考生名單，已不只是社會公正的問題,。從校方偶然獲得造假真相,，接著宣布棄錄某位造假考生，這里還關系到錄取工作流程問題,、社會成本問題,。最直截了當?shù)淖穯柺牵l對因此造假事件耽誤錄取的考生負責,？
如今,，重慶市招辦死守一份名單，除了引人遐想,，剩下的就是繼續(xù)透支政府的公信力,。至于公眾為什么要求徹查重慶高考造假案，是因為它對涉案違規(guī)者而言是教訓,，可以懲前毖后,，而對維護社會公平正義的人來說，它同樣可以成為這個時代拒絕與虛偽合流之精神遺產(chǎn),。（新京報）
（責編：李艷）
 |
- 2009-07-06重慶招辦破壞高考招生嚴肅性
- 2009-07-06重慶應立即公布民族成分造假考生名單
- 2009-07-01重慶狀元何止是民族成分造假,？
- 2009-07-02北大的放棄與重慶的堅持
|
|