無論是副縣長之女湯蕤蔓也好,，還是縣招生辦主任之子何川洋也罷,，相對于其它29名作假考生，他倆根本就是不具有什么典型意義的,。因為,，其等所“犯”之事，都同樣是“更改民族身份”而騙取高考的一樣加分,。而且,，這31位也并非是同謀而“團(tuán)體作案”。所以,，我們目前所知道的兩位作假者,，其不是31位中的“罪魁禍?zhǔn)住薄Ｄ敲?，重慶相關(guān)方面為什么就不能讓31名作假者的身份資料等統(tǒng)統(tǒng)同時浮出水面呢,？
誠然，湯蕤蔓與何川洋作假的事已被人們所“關(guān)注”,。但是,，我們更為震驚的是該地竟然有31個與湯蕤蔓和何川洋一樣的作假者。于是,，該事件并非是僅僅有湯蕤蔓與何川洋的“推波助瀾”,，才在全國產(chǎn)生出了一定轟動或“知名度”的。因此,，這是31位的“眾人拾柴”才燃高了“火焰”,。而湯蕤蔓與何川洋只是這31位中的“普通”一員而已。既然,，給公眾造成了不良影響,，其于31位作假者是人人有份。那么,，為什么要將31位之“重”讓湯蕤蔓與何川洋兩個人來扛呢,？
因此，不公布其它29名作假者的身份資料等,，而僅讓湯蕤蔓與何川洋來作“代表”,。這對于湯蕤蔓與何川洋來說，其于某種程度或意義上來說是非常不公平的,。即使兩者該受譴責(zé),，即使兩者運(yùn)氣不佳而很倒霉。當(dāng)然,，或許湯蕤蔓與何川洋因自覺愧疚,，或者目前已被困擾所包圍，而暫時不想或沒精力去“盯”別人,。但是,，這卻很難擋住路見不平的公眾而紛紛出來“打抱不平”,。而且，政府的任何舉措應(yīng)該是公平的,。那么，重慶相關(guān)方面為什么就不能將31位作假者公之于眾,，而體現(xiàn)出處事的公平性呢,？
當(dāng)然，重慶相關(guān)方面不公布其它29名作假者身份資料等的做法,，看似也沒啥好大驚小怪的,。因為，一些地方政府早已習(xí)慣了回應(yīng)許多負(fù)面事件那種“擠牙膏”的方式,。于是,，能遮就遮，實(shí)在遮不住了才說,?；蛘撸腥速|(zhì)疑,，才出來“就事說一點(diǎn)事”,，而沒人問，就得過且過,。然而,，這樣做的結(jié)果呢？驀然回首,，過去發(fā)生的那些因政府回應(yīng)不夠主動和不夠全面之事,，其最終還是在公眾的陣陣質(zhì)疑聲浪中，徹底地“坦白”開了,。而且,，過去一件件本來就很簡單的事，卻在神秘中拖得太久太久而讓政府倍受“灰頭土臉”,。這又何苦呢,？因此，請重慶相關(guān)方面盡早公布其它29名作假者的身份資料為妙為荷,！而且,，更重要的是，其本來就應(yīng)該公布,。
然而,，事隔如此之久，我們卻沒有見到重慶相關(guān)方面正式公布31名作假者的身份資料等,。如今看來,，其也是不打算公布了,。因為，不對外公布是其聯(lián)合調(diào)查組研究決定的,。這可是我們在拭目以待中,，一個非常出乎意料的結(jié)果。對此,，也許會有很多人“不高興”,。當(dāng)然，更會有很多人想不明白,。其中包括筆者,。而且，其是基于何種考量而不進(jìn)行公布呢,？這個中的緣由,，所謂的聯(lián)合調(diào)查組不但沒有說個“子丑寅卯”出來，而且是只字未提,。于是,，我們不禁要問：難道其中有更大背景的人物么？而且,，這種更大背景的人物還更多么,？所以，聯(lián)合調(diào)查組才對之如此的諱莫如深,？
重慶相關(guān)方面不公布,，那么就只有讓我們來猜猜猜了。不過,，這一猜,，答案可能就會有很多了。于是,，會不會有猜者將目光或思維放進(jìn)重慶市委市政府領(lǐng)導(dǎo)身上去了,？這可就說不個準(zhǔn)了。而且,，從聯(lián)合調(diào)查組如此的諱莫如深,，這個“條件”來猜，更會有許多人如此而為的,。當(dāng)然,，這會“滋生”出很多所謂的謠言出來，也會跳出許多所謂不明真相的人來相信謠言,，以及傳播謠言,。這個糟糕的后果是可想而知的。但是，重慶相關(guān)方面為何不將真相予以公布,，而走在謠言之前呢,？而且，公布31名作假者的身份資料等又有何妨呢,？
莫非其它29名作假者中,，真的有更大背景的人物？否則,，請給一個讓我們相信或接受其不公布的理由出來,。當(dāng)然，無論如何,？紙是包不住火的,，而且公眾也很強(qiáng)烈地要知道其它29位到底是誰,？因此,，請重慶相關(guān)方面對此三思而行。我們也將繼續(xù)拭目以待,。否則,，不公布是很難對此“結(jié)案”的。（梁萍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 2009-07-03招錄制度面前只有考生沒有狀元
- 2009-07-03北大棄錄一個狀元,社會挽回幾多誠信
- 2009-07-03能不能給失意的高考狀元一個公平
|
|