無(wú)論是副縣長(zhǎng)之女湯蕤蔓也好,，還是縣招生辦主任之子何川洋也罷，相對(duì)于其它29名作假考生,，他倆根本就是不具有什么典型意義的。因?yàn)?，其等所“犯”之事,，都同樣是“更改民族身份”而騙取高考的一樣加分。而且,，這31位也并非是同謀而“團(tuán)體作案”,。所以,，我們目前所知道的兩位作假者，其不是31位中的“罪魁禍?zhǔn)住?。那么,，重慶相關(guān)方面為什么就不能讓31名作假者的身份資料等統(tǒng)統(tǒng)同時(shí)浮出水面呢？
誠(chéng)然,，湯蕤蔓與何川洋作假的事已被人們所“關(guān)注”,。但是，我們更為震驚的是該地竟然有31個(gè)與湯蕤蔓和何川洋一樣的作假者,。于是,，該事件并非是僅僅有湯蕤蔓與何川洋的“推波助瀾”，才在全國(guó)產(chǎn)生出了一定轟動(dòng)或“知名度”的,。因此,，這是31位的“眾人拾柴”才燃高了“火焰”。而湯蕤蔓與何川洋只是這31位中的“普通”一員而已,。既然,，給公眾造成了不良影響，其于31位作假者是人人有份,。那么,，為什么要將31位之“重”讓湯蕤蔓與何川洋兩個(gè)人來(lái)扛呢？
因此,，不公布其它29名作假者的身份資料等,，而僅讓湯蕤蔓與何川洋來(lái)作“代表”。這對(duì)于湯蕤蔓與何川洋來(lái)說(shuō),，其于某種程度或意義上來(lái)說(shuō)是非常不公平的,。即使兩者該受譴責(zé)，即使兩者運(yùn)氣不佳而很倒霉,。當(dāng)然,，或許湯蕤蔓與何川洋因自覺(jué)愧疚，或者目前已被困擾所包圍,，而暫時(shí)不想或沒(méi)精力去“盯”別人,。但是，這卻很難擋住路見(jiàn)不平的公眾而紛紛出來(lái)“打抱不平”,。而且,，政府的任何舉措應(yīng)該是公平的。那么,，重慶相關(guān)方面為什么就不能將31位作假者公之于眾,，而體現(xiàn)出處事的公平性呢？
當(dāng)然，重慶相關(guān)方面不公布其它29名作假者身份資料等的做法,，看似也沒(méi)啥好大驚小怪的,。因?yàn)椋恍┑胤秸缫蚜?xí)慣了回應(yīng)許多負(fù)面事件那種“擠牙膏”的方式,。于是,，能遮就遮，實(shí)在遮不住了才說(shuō),?；蛘撸腥速|(zhì)疑,，才出來(lái)“就事說(shuō)一點(diǎn)事”,，而沒(méi)人問(wèn)，就得過(guò)且過(guò),。然而,，這樣做的結(jié)果呢？驀然回首,，過(guò)去發(fā)生的那些因政府回應(yīng)不夠主動(dòng)和不夠全面之事,，其最終還是在公眾的陣陣質(zhì)疑聲浪中，徹底地“坦白”開(kāi)了,。而且,，過(guò)去一件件本來(lái)就很簡(jiǎn)單的事，卻在神秘中拖得太久太久而讓政府倍受“灰頭土臉”,。這又何苦呢,？因此，請(qǐng)重慶相關(guān)方面盡早公布其它29名作假者的身份資料為妙為荷,！而且,，更重要的是，其本來(lái)就應(yīng)該公布,。
然而,，事隔如此之久，我們卻沒(méi)有見(jiàn)到重慶相關(guān)方面正式公布31名作假者的身份資料等,。如今看來(lái),，其也是不打算公布了。因?yàn)?，不?duì)外公布是其聯(lián)合調(diào)查組研究決定的,。這可是我們?cè)谑媚恳源校粋€(gè)非常出乎意料的結(jié)果,。對(duì)此,，也許會(huì)有很多人“不高興”,。當(dāng)然,，更會(huì)有很多人想不明白,。其中包括筆者。而且,，其是基于何種考量而不進(jìn)行公布呢,？這個(gè)中的緣由，所謂的聯(lián)合調(diào)查組不但沒(méi)有說(shuō)個(gè)“子丑寅卯”出來(lái),，而且是只字未提,。于是，我們不禁要問(wèn)：難道其中有更大背景的人物么,？而且,，這種更大背景的人物還更多么？所以,，聯(lián)合調(diào)查組才對(duì)之如此的諱莫如深,？
重慶相關(guān)方面不公布，那么就只有讓我們來(lái)猜猜猜了,。不過(guò),，這一猜，答案可能就會(huì)有很多了,。于是,，會(huì)不會(huì)有猜者將目光或思維放進(jìn)重慶市委市政府領(lǐng)導(dǎo)身上去了？這可就說(shuō)不個(gè)準(zhǔn)了,。而且,，從聯(lián)合調(diào)查組如此的諱莫如深，這個(gè)“條件”來(lái)猜,，更會(huì)有許多人如此而為的,。當(dāng)然，這會(huì)“滋生”出很多所謂的謠言出來(lái),，也會(huì)跳出許多所謂不明真相的人來(lái)相信謠言,，以及傳播謠言。這個(gè)糟糕的后果是可想而知的,。但是,，重慶相關(guān)方面為何不將真相予以公布，而走在謠言之前呢,？而且,，公布31名作假者的身份資料等又有何妨呢？
莫非其它29名作假者中,，真的有更大背景的人物,？否則,，請(qǐng)給一個(gè)讓我們相信或接受其不公布的理由出來(lái)。當(dāng)然,，無(wú)論如何,？紙是包不住火的，而且公眾也很強(qiáng)烈地要知道其它29位到底是誰(shuí),？因此,，請(qǐng)重慶相關(guān)方面對(duì)此三思而行。我們也將繼續(xù)拭目以待,。否則,，不公布是很難對(duì)此“結(jié)案”的。（梁萍）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-07-03招錄制度面前只有考生沒(méi)有狀元
- 2009-07-03北大棄錄一個(gè)狀元,社會(huì)挽回幾多誠(chéng)信
- 2009-07-03能不能給失意的高考狀元一個(gè)公平
|
|