重慶高考文科狀元何川洋,，涉及少數(shù)民族加分造假,，被查出。而如何查處,，似乎又成了問題,。我在不少網(wǎng)站上看到，認(rèn)為應(yīng)寬赦何川洋,，對其從輕處理甚至不予處理的聲音,，居然還不少。究其理由,，多數(shù)是認(rèn)為何川洋造假系家長包辦,，身不由己，也就罪不及身,。
本來,，關(guān)于是否該當(dāng)處理(包括取消考試資格或錄取資格)，都有白紙黑字的明文規(guī)定,，沒有太大探討空間,。既然民間有此呼聲，不妨?xí)簳r拋開硬梆梆的法規(guī),，從世事人情的角度推敲一番,。
以“造假系家長包辦”為何川洋開脫，認(rèn)為處分由何川洋承擔(dān)過重,，這句話的前提,，當(dāng)然是承認(rèn)何川洋為具有獨立行為能力的個人。在此前提下,，只看到處分由他承擔(dān),，卻忽略了造假所帶來的額外收益，同樣由他個人獲得,，當(dāng)然不當(dāng),。
事實上，嚴(yán)格按照程序判定,，在何川洋身份造假行為完成的一刻,，他就已經(jīng)在法理上喪失或“放棄”了考試資格或錄取資格。所謂的處分,，只是追索回他的不當(dāng)獲得,。本無所謂有，何談?chuàng)p失呢？
更應(yīng)看到,，在當(dāng)今社會，教育已經(jīng)不單純是個人奮斗史,，更成為家族保持、提升社會階層等級的重要“戰(zhàn)場”,。何川洋們不是一個人在戰(zhàn)斗，整個家族都在竭全家之資源(尤其是金錢與權(quán)力),，盡可能之手段(包括造假,、作弊)予以支持。這個鏈條不是孤立的,，從幼兒園到就業(yè),、升職，都成了戰(zhàn)場,。
何川洋既不是唯一也絕不會是第一個造假的,，幾十個造假者更不會在同一個早晨起來想到這一招。造假一定有從無到有,、從少到多,，從偷偷摸摸到大家利益捆綁,、法不責(zé)眾的階段,。這一過程能成型，是因為違規(guī)造假的低成本。
平心而論，有關(guān)規(guī)定對于造假者的處分如果能嚴(yán)格執(zhí)行,，不算很輕——但也遠(yuǎn)沒達(dá)到與高考在我們社會生活中的地位相匹配的地步,。由于造假被發(fā)現(xiàn)幾率很低,，風(fēng)險成本被大大稀釋了。和近年來的若干騙局一樣,，人們再次注意到,，如果不是若干小概率事件碰到一起,，此次造假被發(fā)現(xiàn)并引起輿論重視的可能性微乎其微，比如何川洋沒有“爆冷”考成狀元……這一情勢反向推演,，當(dāng)敗露成為小概率事件,，對“偶然”查出者，就必須照章嚴(yán)懲,，否則,，會更加稀釋造假風(fēng)險成本,。
高考的特殊性,，決定了造假,、舞弊者獲得的不當(dāng)收益會很集中,、明顯，而受損者的損失,，卻會很分散,、模糊。那些因為別人造假以幾分的差距而落榜者,，在放榜時黯然無助的背影，會比何川洋們更缺少值得同情的成分嗎,？對無力造假者來說，高考對他們?nèi)松\的意義,，通常遠(yuǎn)大于對何川洋們的意義。
《水滸》中李鬼遇到李逵，便是“上有老母,，下有妻兒”,。不知道李鬼打劫遇到別人這么說,，會不會滿心同情,。不過,，吃了他這一套的李逵,，在劫法場時斧子“照前排砍去”,，哪里又管斧下亡魂的老母妻兒,？是謂此一時,，彼一時也,。與之相近,，不久前,，有家媒體報道打擊拐賣的新聞時，用“兩個偉大母親的愛”來稱呼被拐孩子的親生母親和買孩子者,，全不管另一個“母親”的“愛”,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能遮蔽她的行為的罪惡底色,。這些,，都是貌似忠厚,、實則同流合污，是為鄉(xiāng)愿,。鄉(xiāng)愿者,，“德之賊也”。
作者系上海資深媒體人
 |
|
|