“一個(gè)連根拔起的樓盤,，竟然是幾個(gè)農(nóng)民工兄弟‘施工不當(dāng)’造成的，這把開發(fā)商,、監(jiān)理方和政府監(jiān)管部門的責(zé)任撇得一干二凈,。專家組的意見成了利益博弈的依附，責(zé)任開脫的遮羞布”
上海在建樓房倒塌有了新進(jìn)展,。事故初步意見報(bào)告已經(jīng)出爐,，這份報(bào)告主要涉及三個(gè)方面，分別是：對(duì)現(xiàn)狀的整體評(píng)估,、事故的原因
分析以及進(jìn)一步要深入開展的工作,。專家組認(rèn)為上海在建樓房倒塌事故主要原因是施工不當(dāng)，在一側(cè)堆土過高與另一側(cè)開挖基坑的共同作用下,，致使高樓在頃刻間倒掉,。
與專家意見相比，人們更相信自己的眼睛,。一個(gè)連根拔起,、匍匐倒地的樓盤，竟然是幾個(gè)農(nóng)民工兄弟一不小心,，“施工不當(dāng)”造成的,。在農(nóng)民工兄弟用雙手建造起上海無數(shù)高樓的現(xiàn)實(shí)面前，在一個(gè)“高層建筑的設(shè)計(jì),、施工技術(shù)已經(jīng)非常成熟,，只要基礎(chǔ)打得牢，施工過程中按部就班符合規(guī)定,，正常情況下,，造得再高也倒不了”(工程院院士、東南大學(xué)教授呂志濤語)的時(shí)代,，拿“施工不當(dāng)”來解釋樓塌原因，真是讓人難以信服,。
“施工不當(dāng)”的責(zé)任定性,，把開發(fā)商、監(jiān)理方和政府監(jiān)管部門的責(zé)任撇得一干二凈,。接下來就該逮捕拘留包工頭和幾個(gè)農(nóng)民工兄弟,，令人驚愕的樓塌事故也就結(jié)束了。這樣的處理程序和結(jié)果,，合乎各方心愿,。對(duì)政府來說,，大事化小，小事化了,，盡快息事寧人就夠了,。借專家組之手，找到替罪羊,，開發(fā)商更是樂翻了天,。而監(jiān)理、規(guī)劃,、施工許可等一條線上的螞蚱們也是大松一口氣,。對(duì)于購買房產(chǎn)的業(yè)主來說，能拿到賠償就萬事大吉,。唯一倒霉的,，就是勢(shì)單力薄的農(nóng)民工兄弟和包工頭。
其實(shí),，這就是上海樓塌事故發(fā)生后,，網(wǎng)民給專家組設(shè)定的調(diào)查路徑。也就是說,，在見到高樓匍匐大地時(shí),，萬千網(wǎng)民已經(jīng)知道樓倒的原因就是“施工不當(dāng)”，絕無其他,。這不是先見之明,、未卜先知，而是基于此前的事故調(diào)查邏輯,。在這個(gè)事故頻發(fā)的年代,，許多事故調(diào)查一般就是基于利益鏈尋找替罪羊的過程。專家組的意見早就脫離了專業(yè),、技術(shù)和科學(xué),，成了利益博弈的依附，責(zé)任開脫的遮羞布,。
無論是廣東九江大橋坍塌,、湖南鳳凰沱江大橋垮塌事故，還是株洲立交橋倒塌,，經(jīng)專家調(diào)查得出的事故原因都沒逃脫公眾的遐想,。每次擔(dān)責(zé)的都是博弈力量最弱小、最無權(quán)無勢(shì)的一方,。建一棟商品房,，要蓋無數(shù)個(gè)章，要經(jīng)歷規(guī)劃、施工許可,、招投標(biāo),、資質(zhì)管理、施工圖審查,、工程監(jiān)理等各個(gè)環(huán)節(jié),。然而在上海樓塌以后，均退避三舍,，就連開發(fā)商資質(zhì)是否過期,，各方也說法不一，目前還是一個(gè)謎,。在三天時(shí)間,，就把責(zé)任定性為“施工不當(dāng)”，效率之高實(shí)在令人驚愕,！
雖然,，“施工不當(dāng)”僅是初步意見，但是,，這已讓公眾對(duì)上海樓塌調(diào)查組的專家感到失望,，網(wǎng)上的無數(shù)留言已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。而開發(fā)商建設(shè)資質(zhì)是否過期的懸疑,、股東疑似公務(wù)人員的消息,，進(jìn)一步說明匍匐的大樓絕不是幾個(gè)農(nóng)民工就能推倒的。于此而言,，希望有關(guān)方面能夠允許第三方的民間調(diào)查進(jìn)入,，為公眾揭開在建大樓突然倒塌的秘密。
 |
- 2009-06-29上海在建樓盤倒塌 傳補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為12500元/平米
- 2009-07-01上海塌樓多名股東在政府任職 有關(guān)方面展開調(diào)查
|
|