資料圖片
相關(guān)評論：狀元折翅,，信權(quán)力不信能力的尷尬悲劇
重慶狀元何止是民族成分造假？
港大會招造假“狀元郎”嗎
重慶高考文科狀元郎———考了659分的何川洋,，涉及少數(shù)民族加分造假,，是被由重慶市紀委、民宗委,、公安局,、教委、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組查出的違規(guī)學(xué)生之一,。這則新聞被超過兩百家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,，數(shù)萬名網(wǎng)友就何川洋到底該受到何種處理、該不該被錄取,，展開激辯(6月28日《成都商報》),。
高考狀元民族成分造假該不該受到處理，這本不是一個可以討論的問題,。4月22日,，國家民委辦公廳、教育部辦公廳,、公安部辦公廳曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》，其中明確規(guī)定,，對于弄虛作假,、違反規(guī)定將漢族身份變更為少數(shù)民族身份的考生,，由省級教育行政部門或其委托的招生考試機構(gòu)取消其考試資格或錄取資格，有關(guān)責(zé)任人員也將受到處理,。既然行政機關(guān)已經(jīng)有如此具體的規(guī)范性文件,，那么民族身份造假考生何去何從已經(jīng)很清楚了，只要何川洋民族身份造假的事實得到相關(guān)部門認定,，那么他唯一將要面對的就是被取消錄取資格,。
或許對于一個孩子來說，這樣的處罰太嚴酷了一點,。任何處罰措施只要落實到具體的某個人頭上,，總是會讓人心生憐憫。當我們屈從于內(nèi)心的無原則憐憫之前,，我們需要自問的是,，上述懲罰性規(guī)定是不是不合理、不公平的?恐怕我們只能作出否定的回答,，不,，這樣的規(guī)定恰恰是為了維護業(yè)已遭受戕害的高考公平，對于愈演愈烈的高考民族身份作假亂象而言,，取消考試資格和錄取資格的處罰是必需的,。否則，那些利用權(quán)力和金錢弄虛作假者,，在他們悠然獲得加分的同時,，千千萬萬的孩子將因此喪失他們本應(yīng)得到的公平。既然這樣的規(guī)定并無不公正之嫌,，那么無論是誰,，只要他違反了規(guī)定就必須受到處罰。高考狀元,、官員子女都不能成為例外,，否則這樣的規(guī)定豈不又成了一紙空文?
有人說，這是父母犯錯,，孩子無辜,。父母犯錯自是不假，盡管這位狀元的官員父親在事后一再將責(zé)任推到孩子的姑姑身上,，但是誰會相信這樣的作假父母會不知情呢?推脫無非是為了逃避即將到來的責(zé)任追究,。孩子在這個問題上的無辜，同樣是站不住腳的,。這位造假的狀元貌似“單純”地對外界說,，看到爺爺奶奶背背簍就以為自己是土家族了。這樣說謊不眨眼的孩子,，其實已經(jīng)是成年人了,，如果連自己真正的民族都搞不清楚,，狀元也算是白考了。
既然有處罰規(guī)定,，那就必須得到執(zhí)行,。而且責(zé)任的追究應(yīng)當是足夠到位的，除了考生本人之外,，相關(guān)責(zé)任人員也必須受到懲處,。在這個問題上，孩子本身的能量有限,，真正能夠呼風(fēng)喚雨的恰恰是他們身后那些自恃有權(quán)有錢的大人,。從這個角度來看，孩子的確是這些目無法紀的大人們的犧牲品,。但是,，僅僅讓孩子來承擔(dān)作惡的后果是不夠的，斬斷幕后的黑手才能真正還高考以公平公正,。而這一點尤其考驗相關(guān)部門執(zhí)法的力度和決心,，目前重慶高考民族身份造假事件已經(jīng)有兩名官員被媒體曝光，他們無一例外地將責(zé)任推向他人,。事實和真相到底如何,，不是這些官員自說自話就能掩蓋過去的，他們到底該為造假付出怎樣的代價,，公眾正在期待一個答案,。
依法依規(guī)懲處造假狀元及其背后的造假參與者，只是高考公平的正義需求使然,。無論什么人都不必因此感到冤屈,，要抱怨應(yīng)當首先自責(zé)。既然能考這么高分,，何必再來造假?好在高考年年舉行,，今年不被錄取，明年終究還有機會,。造假可恥,、造假違法的教訓(xùn)卻需要記一輩子，這對于不少人來說,，未必不是一件好事,。（周東飛）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-06-29既有狀元實力,，為何還冒險造假,？
- 2009-06-29維護高考公平必須嚴懲造假狀元
- 2009-07-01狀元折翅，信權(quán)力不信能力的尷尬悲劇
- 2009-06-30重慶狀元身份造假誰最該被問責(zé)？
- 2009-07-01重慶狀元何止是民族成分造假,？
|
|