資料圖片
相關(guān)評論：狀元折翅,，信權(quán)力不信能力的尷尬悲劇
重慶狀元何止是民族成分造假,？
港大會招造假“狀元郎”嗎
重慶高考文科狀元郎———考了659分的何川洋，涉及少數(shù)民族加分造假,，是被由重慶市紀(jì)委,、民宗委、公安局,、教委,、招辦組成的聯(lián)合調(diào)查組查出的違規(guī)學(xué)生之一。這則新聞被超過兩百家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,，數(shù)萬名網(wǎng)友就何川洋到底該受到何種處理,、該不該被錄取，展開激辯(6月28日《成都商報》),。
高考狀元民族成分造假該不該受到處理,，這本不是一個可以討論的問題。4月22日,，國家民委辦公廳,、教育部辦公廳、公安部辦公廳曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族身份有關(guān)規(guī)定的通知》,，其中明確規(guī)定,，對于弄虛作假,、違反規(guī)定將漢族身份變更為少數(shù)民族身份的考生，由省級教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格,，有關(guān)責(zé)任人員也將受到處理,。既然行政機(jī)關(guān)已經(jīng)有如此具體的規(guī)范性文件，那么民族身份造假考生何去何從已經(jīng)很清楚了,，只要何川洋民族身份造假的事實得到相關(guān)部門認(rèn)定,，那么他唯一將要面對的就是被取消錄取資格。
或許對于一個孩子來說,，這樣的處罰太嚴(yán)酷了一點,。任何處罰措施只要落實到具體的某個人頭上，總是會讓人心生憐憫,。當(dāng)我們屈從于內(nèi)心的無原則憐憫之前,，我們需要自問的是，上述懲罰性規(guī)定是不是不合理,、不公平的?恐怕我們只能作出否定的回答,，不，這樣的規(guī)定恰恰是為了維護(hù)業(yè)已遭受戕害的高考公平,，對于愈演愈烈的高考民族身份作假亂象而言,，取消考試資格和錄取資格的處罰是必需的。否則,，那些利用權(quán)力和金錢弄虛作假者,，在他們悠然獲得加分的同時，千千萬萬的孩子將因此喪失他們本應(yīng)得到的公平,。既然這樣的規(guī)定并無不公正之嫌,，那么無論是誰，只要他違反了規(guī)定就必須受到處罰,。高考狀元,、官員子女都不能成為例外，否則這樣的規(guī)定豈不又成了一紙空文?
有人說,，這是父母犯錯,，孩子無辜。父母犯錯自是不假,，盡管這位狀元的官員父親在事后一再將責(zé)任推到孩子的姑姑身上,，但是誰會相信這樣的作假父母會不知情呢?推脫無非是為了逃避即將到來的責(zé)任追究。孩子在這個問題上的無辜,，同樣是站不住腳的,。這位造假的狀元貌似“單純”地對外界說，看到爺爺奶奶背背簍就以為自己是土家族了,。這樣說謊不眨眼的孩子,，其實已經(jīng)是成年人了,，如果連自己真正的民族都搞不清楚，狀元也算是白考了,。
既然有處罰規(guī)定,，那就必須得到執(zhí)行。而且責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)是足夠到位的,，除了考生本人之外,，相關(guān)責(zé)任人員也必須受到懲處。在這個問題上,，孩子本身的能量有限,，真正能夠呼風(fēng)喚雨的恰恰是他們身后那些自恃有權(quán)有錢的大人。從這個角度來看,，孩子的確是這些目無法紀(jì)的大人們的犧牲品。但是,，僅僅讓孩子來承擔(dān)作惡的后果是不夠的,，斬斷幕后的黑手才能真正還高考以公平公正。而這一點尤其考驗相關(guān)部門執(zhí)法的力度和決心,，目前重慶高考民族身份造假事件已經(jīng)有兩名官員被媒體曝光,，他們無一例外地將責(zé)任推向他人。事實和真相到底如何,，不是這些官員自說自話就能掩蓋過去的,，他們到底該為造假付出怎樣的代價，公眾正在期待一個答案,。
依法依規(guī)懲處造假狀元及其背后的造假參與者,，只是高考公平的正義需求使然。無論什么人都不必因此感到冤屈,，要抱怨應(yīng)當(dāng)首先自責(zé),。既然能考這么高分，何必再來造假?好在高考年年舉行,，今年不被錄取,，明年終究還有機(jī)會。造假可恥,、造假違法的教訓(xùn)卻需要記一輩子,，這對于不少人來說，未必不是一件好事,。（周東飛）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-06-29既有狀元實力，為何還冒險造假,？
- 2009-06-29維護(hù)高考公平必須嚴(yán)懲造假狀元
- 2009-07-01狀元折翅,，信權(quán)力不信能力的尷尬悲劇
- 2009-06-30重慶狀元身份造假誰最該被問責(zé),？
- 2009-07-01重慶狀元何止是民族成分造假？
|
|