昨天,有媒體以《教育部官員批教育缺監(jiān)督》為題,，報道教育部教育質(zhì)量監(jiān)測中心副主任胡平平大談增加政府對教育的監(jiān)督權(quán)。在我印象中,，我們的政府對教育的監(jiān)督已經(jīng)是世界一流的,，怎么還要增加對教育的監(jiān)督權(quán)呢？我雖然無緣參加“中國教育行政體制改革研討會”,，但通過記者的“傳聲”還是可以洗耳恭聽胡副主任的高論,。
胡副主任表示，教育領(lǐng)域很多問題難以及時解決,，其中一個主要原因就是缺乏權(quán)威的和有效的監(jiān)督,。雖然有國家教育督導(dǎo)團(tuán)的牌子，但其只是教育部門內(nèi)部的機(jī)構(gòu),，由于是部門內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu),，無法對同級政府也沒有辦法對下級政府及部門履行一些情況的監(jiān)督，同時監(jiān)督自己也成了一定的問題,。
她舉例說,，教育部督導(dǎo)辦只有8個人，除了廳級干部和處級干部,，具體干活的還要從外借調(diào),。她提供的2007年統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示，全國專職督學(xué)只有9312人,，兼職督學(xué)是28000多人,。“分配到全國2800多個縣,，每個縣的專職督學(xué)也就三個人,。”而且還缺乏專家，缺乏經(jīng)費,，“往往只是走形式”,。
原來我以為國家教育部和各省、自治區(qū),、直轄市以及市,、區(qū)、縣各級教育廳,、局等主管教育機(jī)構(gòu)足以把教育這件事抓起來,，所謂教育督導(dǎo)團(tuán)、專職督學(xué),、兼職督學(xué)也就是這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員多得無處安置,，委以督學(xué)之名，給點事情干,?？磥恚业南敕ㄍ耆e了,。有了“督導(dǎo)辦”的廟,，有了“八大金剛”，當(dāng)然還要有眾位“神仙”,。全國近1萬專職督學(xué),、近3萬兼職督學(xué)居然人數(shù)還嫌太少，專家,、經(jīng)費也十分缺乏,，權(quán)力也不夠大。聽話聽音,，鑼鼓聽聲,，顯然是要從廳級升到至少副部級（升到與教育部平級可能一時還有困難），具體干活的也不能全是從下面借調(diào),，總要配備幾十人,。一個縣也就三個專職督學(xué)怎么夠呢，至少也要30人吧,。
中國真的需要一支龐大的督學(xué)隊伍嗎,？有了一支龐大的督學(xué)隊伍后，龐大的教育管理部門干什么去呢,？學(xué)校里的各級領(lǐng)導(dǎo)們都干什么去呢,？別的方面我不敢說，中國的教育行政官員之多,、級別之高,，我敢說已經(jīng)是世界一流的,。中國的大學(xué)，光副部級的官員大概就有近百人,，全世界有幾個國家大學(xué)里有這么多副部級官員,？即使把教育部督導(dǎo)辦從廳級升為副部級，面對這么多副部級大學(xué),，似乎還是顯得權(quán)威不足吧,？
教育部主管著全國的教育，本身就應(yīng)當(dāng)是一個“督學(xué)”機(jī)構(gòu),，根本無需疊床架屋,，分出部分職能,，另設(shè)一攤機(jī)構(gòu),。有一條值得研究，教育督導(dǎo)部門由于是部門內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu),，無法對同級政府也沒有辦法對下級政府及部門監(jiān)督,，更無法對教育部實行監(jiān)督。這一點,，胡副主任說得很有道理,。但是，解決問題的藥方開錯了,。真正對教育實行有權(quán)威和有效的監(jiān)督,，不是給督導(dǎo)辦升格或給錢給人，而是把這項監(jiān)督完全移交給全國人大和各級人大,，這是解決監(jiān)督問題的根本之道,。各級人大代表應(yīng)當(dāng)成為兼職督學(xué)，隨時掌握,、了解本地區(qū)的教育情況,，在每年的人大會議上，對教育工作進(jìn)行質(zhì)詢,，并監(jiān)督有關(guān)教育的預(yù)算,、開支等。（蘇文洋）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-06-30教育系統(tǒng)不能滿足于自我監(jiān)督
- 2009-06-22公眾無法監(jiān)督的信息公開有何意義
- 2009-07-01記者觀察：有一種輿論監(jiān)督很可悲
- 2009-06-25是"網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督"還是"網(wǎng)絡(luò)仇恨"?
|
|